I cattivi maestri.

E' indubbio che il momento che stiamo vivendo rappresenta uno spartiacque della Storia.

I cambiamenti profondi subiti dal sistema sociale ed economico dalla caduta del muro di Berlino ad oggi stanno rapidamente ridisegnando gli assetti complessivi del mondo moderno in maniera irreversibile e ancora ampiamente imprevedibile.

L'ingresso sulla scena mondiale di quella follia collettiva che è passata alla Storia con il nome di globalizzazione ha rappresentato una vera e propria rivoluzione economica che non ha ancora esaurito i suoi effetti, molti dei quali ancora imprevisti e imprevedibili.

La partita che si sta giocando in questi anni è immensa.

E la posta in gioco altrettanto importante.

Da un lato assistiamo ad una concentrazione della ricchezza e del potere economico (che corrisponde con quello militare e politico) in pochissime mani. Si stima che attualmente il 2% della popolazione mondiale detenga il 58% della ricchezza complessiva del pianeta. Una mostruosità che nemmeno i più ferventi e integralisti sostenitori del capitalismo all'inizio del 900 potevano neanche immaginare e sognare. Dall'altro oggi la disparità sociale e l'esclusione sono una caratteristica portante del mondo della grande finanza, delle multinazionali e delle banche.

Con la progressiva erosione della “funzione” degli stati nazionali, delle prerogative e della sovranità di questi ultimi a vantaggio di organismi sovranazionali (politici ed economici), quello che restava delle regolamentazione dei mercati e dell'intervento statale nell'economia, ha finito per essere polverizzato nel corso dell'ultimo trentennio.

Ci è stato detto per anni e anni, incessantemente, con martellante perseveranza, di quanto dannoso fosse l'intervento statale in economia, di quanto dannosi fossero i lacci e lacciuoli di controllo sul mercato, di quanto improduttivo e nefasto fosse lo stato sociale e le sue garanzie. E questo mantra è stato recitato con una perseveranza che ha dello stakanovista fino a convincere tutti, dai cittadini agli addetti ai lavori, che il mercato fosse una entità quasi mistica, sovrannaturale, perfetta di per sé e che l'intervento di qualsivoglia attore nei magnifici e progressivi suoi meccanismi avrebbe rappresentato un intromissione sacrilega e blasfema e ne avrebbe minato la perfezione divina, rendendolo inefficace, iniquo e soprattutto destinato ad incepparsi.

E l'illusionismo di massa è riuscito alla perfezione. Perchè si è riuscito a far passare come naturale un concetto aberrante che è quello che una maggiore libertà e indipendenza dei mercati avrebbe significato una maggiore libertà e indipendenza dei popoli. Per tutti i popoli, anche quelli più poveri, che con il liberarsi finalmente delle portentose forze del mercato libero, anche laddove fino a poco tempo prima regnava l'ateismo pianificatore socialista, avrebbero giovato di una ricchezza e di una prosperità senza precedenti.

Guardatevi intorno.

Dal 1989 in poi abbiamo assistito silenti e completamente inconsapevoli alla più grande rapina collettiva della storia. Uno sparuto gruppo di illuminati (il termine non è a caso) si sono gradualmente impossessati della ricchezza mondiale defraudando l'intero pianeta di risorse, denaro e opportunità. Per non parlare dei danni all'ambiente che il divin mercato ha causato e causerà fino a condurci sull'orlo di una crisi ecologica ben più grave e drammatica di quella economica che stiamo vivendo.

E come al solito l'inganno è avvenuto attraverso le parole. Attraverso l'ideologia. Paradossalmente, in quello che ci hanno descritto come il mondo post ideologico, è proprio attraverso un gioco di parole (quello che è appunto una ideologia) che ci hanno rubato il futuro da sotto il naso.

Ci hanno parlato dello Stato come di qualcosa di malvagio, di corrotto, di corruttore, come un freno all'economia, come un usurpatore, un incallito rapinatore delle fortune private e allo stesso tempo ci hanno descritto il mondo dei privati e delle aziende, come il mondo delle opportunità, della libertà, della giustizia e del benessere e che dare in mano a questi incalliti filantropi del genere umano le banche, le aziende, i servizi, la moneta, il territorio, le nostre vite, tutti i problemi si sarebbero risolti da sé. Ci hanno descritto il mondo del libero mercato come il mondo ideale e ci hanno convinto a consegnare in mano ai privati via via sempre più servizi, più infrastrutture, più aziende, via via sempre più fette della sovranità statale (da quella monetaria a quella del territorio). Ci hanno convinto che statale significava spreco, ruberia, clientelismo, inefficienza, illibertà, galera. E sfruttando l'impatto emotivo sulla popolazione dei danni reali delle inefficienze e degli squilibri causati da apparati burocratici statali (alimentati dal cancro della partitocrazia e delle mafie), hanno convinto tutti che decretare la fine degli stati sarebbe stata la soluzione di tutti i mali della società. E oggi ci ritroviamo a subire tutte le inefficienze e le brutture dei sistemi burocratici statali, senza il benchè minimo vantaggio. Perchè le cosiddette privatizzazioni, in tutto il mondo, non hanno mai rappresentato una reale opportunità per i cittadini per aumentare il proprio benessere e la propria libertà, ma soprattutto non hanno mai risolto i veri problemi rappresentati dai quei carrozzoni burocratici e lottizzati che sono gli apparati statali.

Sull'altare della libertà e del libero mercato sono state sacrificate solo le proprietà e le ricchezze pubbliche, mentre sono rimaste sul groppo delle popolazioni tutte le inefficienze e gli sprechi degli apparati statali.

Si perchè nell'illusionismo delle parole si sono dimenticati di dirci e noi abbiamo colpevolmente dimenticato di ricordarci che Pubblico, Statale, significa prima di tutto popolare, di proprietà collettiva. Un patrimonio pubblico è di tutti, non di qualcuno. Un'azienda pubblica è di tutti, non di un dirigente, ma anche di chi vi lavora.

Ci siamo dimenticati (e ci hanno convinto a farlo) che lo Stato sono i cittadini che vivono all'interno dei suoi confini. E ci siamo dimenticati (e ci hanno convinto a farlo) che se uno Stato è inefficiente, sprecone, clientelare, che fa funzionare male le proprie aziende, che distrugge il proprio territorio con politiche assurde, se è uno Stato oppressivo, antidemocratico, che scende a patti con la mafia, che uccide i propri cittadini in stragi impunite, che dichiara guerre senza autorizzazioni parlamentari, che viene travolto dagli scandali, dalla prepotenza partitica, non vuol dire che è lo Stato in quanto tale che non funziona, ma è la democrazia così come l'abbiamo conosciuta fino ad oggi che non funziona. Che è di democrazia reale che ci sarebbe bisogno e non di smantellare l'istituzione che dovrebbe incarnarla e renderla operante.

Ci hanno così convinto che bisognava limitare l'invadenza statale nella nostra vita (economica e sociale) per risolvere i problemi della nostra vita quotidiana. Mentre veniva limitata proprio la democrazia.

Se solo qualcuno ci avesse spiegato che bastava riformare la democrazia, forse avremmo evitato tanta sofferenza.

Ma forse mi sbaglio. Forse tanti lo hanno detto, ma nessuno l'ha capito. O forse nessuno ha mai suggerito le soluzioni adeguate per riformare la nostra democrazia. O forse non si è avuto il coraggio di farlo. O forse l'opportunità.

O forse non è nemmeno della parola riformare che avremmo avuto bisogno. Ma di una parola ancora più chiara e inequivocabile.

Rivoluzione.

Ma forse anche questo ci era stato suggerito.

Diciamocelo chiaro.

Abbiamo seguito i maestri sbagliati.

Ma, i cattivi maestri, rappresentano solo il 2% di tutti noi. Vogliamo continuare a seguirli?

(Francesco Salistrari)

Fiscal (im)Pact.

Fisco.

Una parola che in Italia sembra sinonimo di ladrocinio. Ed in un certo senso lo è.

L'Italia è uno dei primi paesi al mondo per volume di evasione fiscale (calcolata intorno ai 130 mld di euro annui) ed è anche per questo motivo uno dei primi paesi in quanto a pressione fiscale.

Una pressione fiscale che dopo le ultime manovre di questo scellerato governo Monti è aumentata in maniera consistente soprattutto su lavoro dipendente e pensioni, piccole e medie imprese e che registra uno dei costi del lavoro più alti d'Europa.

Costo del lavoro e pressione fiscale, burocrazia. Sono questi i reali motivi per cui in Italia non investe nessuno, anzi le aziende delocalizzano all'estero. Altro che articolo 18 e fregnacce forneriane varie.

Parlare di tasse oggi in Italia sembra un tabù. Anche perchè una politica vera ed incisiva di recupero dell'evasione in Italia NON è mai stata fatta. Ed è inutile credere alla propaganda di regime e alla fiction della Guardia di Finanza che va a Cortina o che acchiappa i commercianti senza scontrino. La fetta consistente di evasione fiscale non è certo rappresentata dall'evasione dei commercianti o delle piccole imprese, ma risiede nel cumulo di denaro non dichiarato (e portato nei paradisi fiscali) dalle grandi imprese, dai finanzieri d'assalto, dai grandi professionisti (medici, avvocati ecc) che determinano il 65% dell'evasione totale annua.

E non è certo con la politica che adotta in questo momento il governo Monti che si combatte l'evasione o con gli scudi fiscali (riciclaggio legale di denaro) tassato al 5%.

Dopo l'approvazione del Fiscal Pact europeo, ratificato nel silenzio dell'informazione che ha sancito la modifica dell'art. 81 della Costituzione Italiana e che ha introdotto, tra le altre cose, il pareggio di bilancio, una politica sull'evasione fiscale non solo si rende necessaria, ma appare vitale.

In una situazione infatti in cui la sovranità italiana (monetaria, fiscale e politica) è stata minata dall'impalcatura europea , appare chiaro come per raggiungere il pareggio di bilancio annuale evitando disavanzi consistenti e ridurre il debito pubblico, con la situazione attuale delle casse statali è semplicemente una chimera e si trasformerà molto probabilmente in una ulteriore “tassa” da pagare all'Europa. Infatti il Fiscal Pact impone ai paesi che non raggiungessero il pareggio annuale di bilancio una “penale” pari allo 0,1% del PIL nazionale. Una piccola manovra finanziaria aggiuntiva. Dal momento che risulta evidente come l'Italia non sia in grado di onorare questa nuova imposizione europea, emerge prepotente la necessità di operare un cambio di rotta nella politica fiscale statale.

E il cambio di rotta è ancora più importante in quanto non essendo possibile caricare ancora lavoro dipendente e pensioni di nuove tasse e di compromettere definitivamente il potere d'acquisto e i consumi (oggi ai livelli del 1997!), c'è bisogno di una piccola rivoluzione fiscale.

E' necessario innanzitutto sgravare le imprese (costo del lavoro, burocrazia), il lavoro dipendente e le pensioni e aumentare la pressione fiscale su patrimoni e rendite (finaziarie e non). "Le aziende pagano più di quanto guadagnano. E la pressione fiscale punisce chi aumenta il personale e frena lo sviluppo. Ben il 55% ha versato al fisco il 50% del proprio utile anti imposte. Il 22% ha addirittura eroso più del 90% dei profitti. " (dati Unindustria Bologna).

L'aumento della tassazione delle transazioni finanziarie (con varie modulazioni ed esenzioni) dal 12,50% al 20% a partire dal gennaio 2012 appare una misura eccessivamente ridotta e iniqua se si pensa che la tassazione del lavoro sfiora il 50%.

Accanto a questo urge una politica di lotta all'evasione vera e non da sceneggiatura propagandistica. Una lotta all'evasione che vada a colpire i veri grandi evasori e dare un freno all'esportazione illegale di capitali all'estero, nonché una nuova normativa antiriciclaggio. A livello Europeo, invece di imporre nuovi balzelli e nuovi sacrifici cosa si fa per combattere il fenomeno dei paradisi fiscali? Un Fiscal Pact degno di questo nome, sarebbe proprio di questo che dovrebbe occuparsi! Di evasione, paradisi fiscali, riciclaggio del denaro, transazioni finanziarie, grandi patrimoni.

La strada che stiamo prendendo non è certo quella giusta.

E le soluzioni che ho prospettato, dinnanzi alla truffa gigantesca rappresentata dall'impalcatura europea nel suo complesso non vanno certo a colpire o a risolvere il nodo centrale di questa crisi, dei problemi legati al fisco, al debito sovrano e alla situazione sociale che stiamo vivendo.

Dico solo che in mancanza di una anche minima parvenza di volontà di risolvere i problemi reali (monetari, economici e costituzionali) legati al nome Unione Europea, che almeno i governi, come quello italiano, si impegnino in una direzione diversa e non già quella intrapresa fino a questo momento.

I costi sociali da pagare causati da questa scelleratezza saranno troppo alti.

Il corto circuito è alle porte.

(Francesco Salistrari)

Domenica... Semplicemente

Ti capita di svegliarti come sul filo di un funambulo e di dover correre al mattino inseguendo i riflessi d’argento della luna.
Non te lo aspetti, la pioggia scrosciava forte durante la notte, un vento fuliginoso bruciava le ciglia glitterate delle fate dei tuoi sogni, eppure, alzi la tapparella ed ecco che ti entrano negli occhi i raggi del sole, che illuminano l’anima, e fanno si che la polvere di sogno avanzata sulle tue palpebre si sollevi e voli verso il cielo diventando tanti piccoli batuffoli di cristallo…
Grandine che sale verso l’atmosfera anziché scenderne giù…
Corri, incessante, come una formica tra i tasti di un pianoforte…
Musica, gioia, passione lacerante…

(Mario-Luce)

L'informazione "libera" dà il via alla guerra al contante.

Ieri sera su Rai Tre è andata in onda una vergognosa puntata propagandistica di Report. Il programma diretto dalla giornalista Milena Gabanelli, da molti ritenuto l’alfiere della libera informazione italiana, si è schierato apertamente dalla parte dei poteri forti.

Genuflessi alle banche, sono diventanti braccio armato del regime tecnocratico montiano.

Il titolo della puntata era “CONTANTI saluti al nero“. Ha così inizio la guerra al contante. Il male del nostro paese viene identificato nell’evasione fiscale e nella non tracciabilità della moneta cartacea.

La Gabanelli arriva addirittura ad affermare che la pressione fiscale è divenuta insostenibile a causa degli evasori. Oggi lo spauracchio italico è l’evasore fiscale, che grazie a una massiccia campagna pubblicitaria, è paragonato ai più comuni parassiti che esistono in natura.

E’ un po’ come nel famoso film di Benigni “Johnny Stecchino”, dove lo “zio” mafioso identifica nel traffico la maggiore piaga della città di Palermo.

Il compito dei media di regime, è quello di proporre facili soluzioni, è quello di imporre alla massa l’idea che con l’introduzione della moneta elettronica, si porrà fine all’evasione fiscale. Solo così potremo vivere felici e sereni, ricchi e in buona salute in uno Stato perfetto.

Problema-reazione-soluzione, una tecnica del potere vecchia come il mondo. La famosa “dittatura per gradi” è arrivata a compimento, sta per materializzarsi sotto i nostri occhi inebetiti.

Tutti i governi precedenti, da Prodi a Berlusconi, burattini del vero potere, hanno dato il loro contributo nella lotta al contante. In un brevissimo lasso di tempo la soglia dei pagamenti cash è scesa rapidamente da 12.500 euro agli attuali 1.000 euro, ultimo diktat dalla “bancocrazia Monti”.

E’ utile e necessario ricordare che il Governo in carica non è stato legittimamente eletto dal popolo, ma imposto dai poteri finanziari internazionali, per traghettare l’Italia nel prossimo futuro regime tecnocratico europea. A questo proposito, vi invito a leggere uno sfacciato e nauseabondo articolo di Curzio Maltese, uscito il 13 Aprile 2012 suRepubblica: “L’Italia laboratorio della tecnocrazia che guiderà l’Europa”.

La schiettezza con cui si incita alla “classe tecnocratica” come guida illuminata di un super stato europeo è spudorata. Risalta ancor più su un giornale come Repubblica, che si è sempre vantanto attraverso i suoi maggiori esponenti di essere in prima linea, a difesa del libero pensiero, contro l’autoritarismo del precedente governo Berlusconi. Ora abbiamo capito, almeno spero, che sia solo un fatto di padroni.

La strada è tracciata. Ora i cani di regime guideranno il gregge verso la dittatura europeista.

Da anni, io e prima di me tantissimi altri studiosi, docenti, giornalisti e blogger vanno dicendo che uno dei punti cardini della prossima dittatura mondiale sarà la moneta elettronica. Tali tesi sono state spesso etichettate come “complottiste”, quindi derise, ma oggi sembrano divenire realtà con una velocità e una facilità disarmante.

Ancora in molti si chiedono quali sarebbero i vantaggi che questa fantomatica dittatura orwelliana avrebbe nell’imporre una moneta elettronica. Presto detto.

A)    Il costo del denaro. E’ bene rammentare che stampare e gestire il denaro ha un costo per le banche. Solo per l’Italia si parla di cifre attorno ai 10 miliardi di euro l’anno. In Europa sono in circolazione oltre 14 miliardi e 418 milioni di banconote per un valore di 857 miliardi di euro. Eliminato il denaro cartaceo le banche eliminerebbero anche il valore intrinseco delle banconote, ovvero il costo di produzione.

B)    Il diritto di signoraggio. Come ovvio gli introiti derivati dal signoraggio bancario saranno ancora più cospicui e rimarranno nelle tasche dei grandi usurai che controlleranno molto più facilmente il flusso monetario.

C)    Il controllo della massa. La vita dei consumatori sarà registrata in appositi database. Con il denaro elettronico sarà possibile spiare ogni acquisto, capire i gusti delle persone, seguire i movimenti sul territorio, studiare le preferenze, tutto il loro agire, semplicemente grazie alla tracciabilità dei pagamenti. Questi dati saranno oro colato per le società dedite alle ricerche di marketing, che potranno scegliere l’apposita strategia da adottare per ogni singolo consumatore.

D)    Il controllo dell’individuo. Semplicemente premendo un bottone potranno bloccare le nostre fonti di sostentamento (la carte di credito), per qualsiasi motivo da loro ritenuto valido, impedendoci di acquistare i beni di prima necessità

Vi sembra poco? Credete non sia uno straordinario sistema di controllo? Siete disposti a sacrificare una parte consistente della vostra libertà per risolvere un falso problema creato ad arte? Procediamo per gradi.

Secondo una ricerca del KRLS Network of Business Ethics, effettuata per conto diContribuenti.it – Associazione Contribuenti Italiani, la maggior parte dell’evasione fiscale non riguarda le piccole-medie imprese, che hanno un giro di affari modesto (8,2 miliardi di euro l’anno), bensì le grandi corporation. Parlo della grandi società per azioni, che attraverso transazioni segrete o fondi speculativi nei paradisi fiscali, nascondono al fisco la bellezza di 60,4 miliardi di euro l’anno (22,4 le Spa e Srl e 38 le Big Company).

Insomma, aziende già abituate a trattare con denaro virtuale. Mentre programmi di regime come Report lasciano passare un messaggio pericoloso, ovvero che gli evasori fiscali potrebbero essere i tuoi vicini di casa, l’idraulico, il tassista, il fruttivendolo etc.. “Divide et impera”, si da il via a una guerra tra poveri, dove tutti sono controllati e tutti sono controllori. Ricorda tremendamente la trama della distopia orwelliana “1984”.

Il governo dei banchieri tira gli interessi della banche da cui sono lautamente stipendiati. La moneta elettronica è lo strumento definitivo per il controllo di massa.

Se un domani perderete il vostro lavoro, non potrete rifinanziare il vostro conto in banca (o la carta di credito) e di conseguenza non potrete più acquistare il necessario, poichè anche il piccolo spaccio alimentare sotto casa sarà obbligato ad accettare solo pagamenti elettronici. Non ci saranno alternative, l’unica via sarà richiedere un prestito in banca, ipotecando beni reali, per chi avrà la fortuna di possederne ancora.

Spaventoso! Nessuno si indigna, nessuno protesta e nessuno grida al regime. Dove sono finiti gli alfieri della libertà? Sparito il fantoccio berlusconiano si sono dileguati come neve al sole.

Stanno per far sparire definitivamente il denaro contante, un domani chissà, per non essere considerati “evasori”, e non essere esposti alla gogna mediatica, dovremmo accettare di farci impiantare un microchip sottocutaneo per effettuare qualsiasi pagamento. Fantasie deliranti? Ripeto, fino a pochi anni fa lo erano anche le teorie che profetizzavano la scomparsa del denaro cartaceo, e invece…

In un ipotetico domani, chi non avrà il microchip sarà considerato automaticamente un “evasore”. Se questa non è dittatura, spiegatemi voi cos’è!

La moneta elettronica, che adesso spacciano come soluzione all’evasione fiscale, sarà l’ennessima vittoria dell’oligarchia bancaria sui cittadini, l’ennesimo passo verso un nuovo ordine mondiale, l’ultimo verso l’abisso.

Ma andiamo alla fonte. Immaginiamo un rubinetto che rovescia acqua in una vasca, questa dopo poco traboccherà dalla stessa. Come fare per impedirlo? Prendiamo un secchio e svuotiamo l’acqua che riusciamo a prendere nel lavandino, oppure chiudiamo semplicemente il rubinetto? Questo piccolo esempio dimostra che l’unica risoluzione reale di un problema si attua alla fonte.

Oggi noi viviamo schiacciati da un debito illegale. A causa di ciò, la pressione fiscale ha raggiunto vette per la maggior parte insormontabili. I veri padroni del mondo sono coloro i quali gestiscono la moneta, ovvero le banche. Gli Stati nazionali hanno ceduto la sovranità monetaria e si indebitano quotidianamente per poter mandare avanti la baracca. L’attuale sistema di tassazione è illegale perché perpetra e sorregge un sistema fraudolento e dittatoriale. Lo scopo ultimo è il servaggio sociale totale. L’obiettivo è creare un popolo ricattabile e soggiogabile, schiavo e fiero di esserlo, in perenne adorazione, completamente dipendente.

E’ chiaro che la macchina della propaganda non farà cenno alla vera truffa. Lautamente ricompensati, essi dispensano “panem et circenses”, plagiando le già poveri e banali menti del popolo italiota. Il loro mestiere è mentire, e lo fanno spudoratamente.

Le soluzioni per uscire da questa crisi sistemica indotta ci sono. Ma se aspettiamo che gli stessi creatori della crisi, o i loro valletti, ci diano la soluzione ad essa, sbagliamo di grosso.  Le crisi economiche sono golpe sociali preparati a tavolino, atti a schiavizzare le masse, per imporre il dominio totalitario.

La nostra economia è ferma non per assenza di opportunità o pigrizia, ne tanto meno a causa dell’evasione fiscale, ma per mancanza di denaro. Mancando questo vengono meno i beni e i servizi necessari per i cittadini, lo stato sociale viene smantellato, le aziende falliscono o vengono vendute. Il futuro di intere generazioni, che cresceranno all’ombra dell’incertezza, sarà sotto il giogo asfissiante della dittatura del nuovo ordine mondiale.

L’imposizione mondialista diventa ogni giorno più sfacciata e dichiarata, ci vogliono abituare lentamente che tutto quello che sta accadendo sia la normalità, inarrestabile e fatale.

Non facciamoci abbindolare dai falsi portatori di verità. Informiamoci in altro modo, è l’unica strada.

(Italo Romano)

fonte: http://www.oltrelacoltre.com

Bastardi dentro.

“E' stato aggredito prima verbalmente e poi picchiato, con un pugno in faccia, perché omosessuale e poi umiliato da un infermiere in ospedale, che gli ha consigliato di farsi "curare da uno psicologo". E' accaduto a Reggio Calabria, a pochi passi dal Teatro Comunale, dove è stato preso di mira Claudio, 28 anni, che, insieme al suo compagno e ad altri amici, stava trascorrendo la serata davanti ad un locale”


 (http://ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2012/04/14/visualizza_new.html_185380177.html).

E' questa la realtà nel Sud, ancora oggi, nel 2012, dove ai “diversi” che siano neri (i senegalesi della raccolta delle arance, ricordate?), gay, lesbiche, disabili, dawn o a chi semplicemente la pensa in maniera diversa, viene riservato un trattamento da emarginazione, discriminazione, violenza.

2012. In Calabria. L'ex “Magna Grecia” dei tempi andati. La terra che ha visto nascere il pensiero pitagorico, la terra di Campanella, di Bernardino Telesio, la terra di Fausto Gullo. La terra di tanti onesti cittadini soffocati da 'ndragheta e discriminazione, dalla disoccupazione e dalla distruzione del patrimonio collettivo (ambientale e sociale).

E' successo ieri, a Reggio Calabria, l'ennesimo episodio di inciviltà, di ignoranza, di disumanità.

Essere gay in Calabria, nel Sud, è un reato non scritto. E' un anatema, una lettera scarlatta che ci si porta addosso semplicemente perchè non c'è comprensione, solidarietà, rispetto.

La Calabria oggi assomma tutti i peggiori mali della società individualista e consumista all'arretratezza economica e culturale, alla desertificazione dei sentimenti e dei valori, in un mix esplosivo e devastante.

Essere gay oggi in Calabria è una colpa. E' una malattia. Forse contagiosa, a vedere le reazioni che la gente ha quando si trova a dover interagire con un simile così “diverso”.

Diverso in cosa? Non si comprende.

Il sesso dovrebbe essere la dimensione più intima dell'individuo. Il vero nocciolo della propria privacy. Allora perchè vi è questa costante intromissione, violazione, distruzione della privacy altrui? Perchè interessa così tanto la sfera sessuale di un gay o di una lesbica? Cosa c'è di malato (quello si!!!) in questa perversa voglia di intromettersi nell'intimo di queste persone?

La malattia non è l'omosessualità.

La malattia è l'incapacità di comprendere che gli omosessuali sono delle persone che hanno il diritto di fare della propria vita ciò che vogliono.

Ma qui, in Calabria, le persone vengono uccise per un appalto, per una tangente, per un mancato pagamento, per un affronto, per uno sguardo “storto”.

Ammettiamolo.

La vita, qui da noi, non ha poi così tanto valore.

(Francesco Salistrari)

(c) Riproduzione Riservata.

Poema erotico.

Il tuo corpo è la poesia erotica più bella scritta da quando l'uomo ha imparato a scrivere.
E' l'elegia della bellezza.
E' la rappresentazione del sublime disegno della Vita.
Il tuo corpo è un prato fiorito.
E' il mio orizzonte, la mia luna, il mio mare sterminato.
Il tuo viso è una poesia.
Le tue braccia le sue parole.
Il tuo seno, le sue metafore.

Vorrei baciarti, stringerti, sentire la tua pelle contro la mia.
Vorrei amarti in ogni bacio, in ogni respiro, in ogni sguardo.
Vorrei toccarti, mordicchiarti, sentirti mia.
Volerei con te, attraverso le tue ali, angelo mio.
E toccheremmo le vette dell'Everest.
Lassù. Nella neve perenne che disseta l'umanità.

Il tuo corpo è il santuario della sensualità.
E' un regalo al mondo ed ai miei occhi.
E vorrei fosse mio.
In una notte infinita.
Travolti dalla passione che ci fa unici.
Portati lontano da una magia meravigliosa.

Ti strapperei i vestiti di dosso per regalarmi la vista dell'Eden.
Bacerei ogni centimetro della tua pelle.
Dai lobi morbidi delle orecchie, al collo, alle spalle, alle braccia, ai gomiti.
Vorrei sentire sulle mie labbra il tocco della tua pelle diafana.
Il profumo delle mele selvatiche.
La consistenza dell'armonia.

Vorrei le tue labbra.
Scarlatte come una rosa ormai estinta.
Premute sulle mie.
Mentre è il ritmo della passione ad inondarti l'anima.
E mi sentiresti tuo.
Solo tuo.
Per un istante e per sempre.
Dentro di te.
Fin nell'anima.
Laddove risiede il senso del mondo.

Vorrei che il nostro piacere esplodesse all'unisono.
Come in una antica alchimia, che solo pochi sanno trovare.
Sentirei il tuo corpo fremere e rilassarsi lentamente.
Ed il mio tremare.
Sentiresti le mie lacrime sul tuo viso come ennesima carezza.
E l'ultimo bacio sarebbe testimonianza di un miracolo:
la condivisione dell'infinito racchiuso in un momento.

(Francesco Salistrari)


(c) Riproduzione Riservata.

Una rivoluzione indispensabile.

E’ ormai da troppo tempo che a livello sociale uno dei maggiori problemi, forse il più insidioso per quando riguarda coesione, sicurezza, qualità della vita, è rappresentato dal massiccio consumo e diffusione delle sostanze stupefacenti. In Calabria, regione storicamente individuata come crocevia di traffici illeciti, la crescita esponenziale del consumo di sostanze stupefacenti rappresenta un pericolo che non è dissimile dal resto del paese. Infatti, l’allarme per la diffusione anche in fasce d’età mai toccate in precedenza (14-15 anni), non appare né infondato, né tanto meno esagerato. Oggi in Italia il consumo di droga cosiddetta “pesante” comincia proprio in fasce d’età molto precoci e che fino a qualche tempo fa le reti protettive della famiglia e dei gruppi sociali avevano mantenuto in qualche modo preservate da questo pericolo. In un periodo storico di transizione come quello che stiamo vivendo oggi (ma transizione per cosa?), il rifiuto della realtà, di un destino sgradevole, di condizioni di vita che non ricalcano i modelli veicolati dai mass media, l’emulazione, il disincanto, la disillusione per una vita più difficile di quello che si sognava, sono solo alcuni aspetti che potrebbero spiegare, quantomeno in superficie, la “scelta” di molti giovani di intraprendere il cammino della droga. Ma non esistono spiegazioni universali, non esistono modelli teorici per giustificare quello che succede oggi nella nostra società, esiste solo la consapevolezza che il problema nel giro di qualche decennio potrebbe diventare insostenibile, deleterio, disgregante per quei vincoli e quelle solidarietà sociali che pur tuttavia ancora oggi, nelle metropoli e nelle città dell’individualismo, continuano ad esistere.

Appare evidente infatti come se fino a qualche decennio fa alcune droghe come la cocaina, ad esempio, restavano appannaggio di fette sociali “alte”, oggi, al contrario l’abbassamento progressivo del prezzo sul mercato di questa sostanza ne ha permesso una diffusione mai registrata prima. Esistono moltissimi studi sull’argomento e tutti sono concordi nel sottolineare come il consumo, lo spaccio e la reperibilità di cocaina nelle nostre città sia diventato sempre più conveniente (economicamente), sempre più semplice e incontrollabile. Ma non è solo cocaina il problema. Il problema investe tutte le sostanze stupefacenti immesse oggi sul mercato illecito. Dalla ketamina all’MDMA, dagli LSD di vario tipo alle anfetamine, dall’eroina sintetica alla vecchia “brown sugar”. Tutte indistintamente deleterie, spersonalizzanti, alienanti, pericolose per la salute e per la convivenza.

A Cosenza la situazione appare non meno preoccupante di altre realtà. Un tossidipendente, che naturalmente vuole restare anonimo, ecco cosa ci dice: “Ormai a Cosenza è diventato più facile trovare cocaina ed eroina che non hashish…sembra assurdo ma è così. Conosco ragazzini di non più di 16 anni che comprano regolarmente cocaina”. Letteralmente spiazzante.

Ma qui il problema diventa “culturale” ed ecco che anche qui, per l’ennesima volta, intervengono responsabilità precise, dai mass media alle istituzioni e alle politiche varate nel corso degli anni. Diventa culturale in quanto, abituato da campagne martellanti di “sensibilizzazione” sull’eroina nel corso degli anni ’80 e ’90 che hanno sempre e solo delineato un “certo tipo di figura del tossico”,violento, pericoloso, criminale, negando invece una realtà ben più complessa e bisognosa di aiuto, il giovane di oggi trova più sicuro e soprattutto più accettabile a livello sociale fare uso di cocaina nel novero delle droghe pesanti in circolazione, eliminando fin da subito l’eroina. Purtroppo però, la cocaina non è né meno devastante, né meno alienante dell’eroina (anzi può diventarlo di più) e tende a determinare in chi ne fa uso abitualmente comportamenti violenti e nelle situazioni di astinenza (nei soggetti assuefatti da tempo), comportamenti tipicamente criminali.

Ma il problema non si esaurisce qui, perché nonostante il prezzo della “polvere bianca” sia sceso costantemente fino a diventare accessibile a sempre più persone, pur tuttavia la specifica della sostanza (assuefazione, durata effetti) “costringe” il consumatore all’assunzione di quantitativi sempre più elevati, fino a diventare insostenibili dal punto di vista fisico, ma soprattutto economico. Questo comporta quello che il giovane tossicodipendente di Cosenza chiama “soluzione di ripiego”. La soluzione di ripiego diventa essenzialmente quella più vicina per “sovrapposizione dei mercati” (il più delle volte gli spacciatori posseggono entrambe le sostanze), cioè l’eroina o il devastante uso combinato delle due. L’eroina, più economica, più durevole nella tempistica degli effetti, diventa così il surrogato “naturale” della cocaina in quegli individui che non possono più sostenere i ritmi e le spese per la cocaina. Lungi quindi dallo sparire, ecco che l’eroina conosce, anche a Cosenza, una “nuova giovinezza”, una ritrovata espansione che si era vista ridursi solo qualche decennio fa e che oggi, trainata dalla cocaina, diventa di nuovo problema pericolosissimo, non tanto in termini di ordine pubblico, quando di coesione sociale e sanità. Le morti per overdose di Cosenza degli ultimi periodi, tra l’altro ci rimandano ancora una volta alla drammaticità estrema che l’uso di eroina comporta e ci dovrebbe indurre a riflettere.

“Le ultime morti qui a Cosenza, sono dovute ad un preciso evento” dice il tossicodipendente “l’arrivo sul mercato cosentino dell’eroina sintetica di Napoli, le cosiddette pietrine”.

-Che differenza c’è tra l’eroina, diciamo così, tradizionale e questo tipo sintetico?”

“Innanzitutto è più potente, sballa di più, per capirci. E porta più dipendenza”

-E le morti da overdose come si spiegherebbero?

“La differenza è estrema. Almeno con l’eroina che normalmente negli ultimi anni ha circolato a Cosenza. Quella sintetica, l’eroina di Scampia, come qualcuno la chiama, è fino a dieci volte più potente, quindi per noi tossici, diventa ancora più difficile regolarci sulle quantità. Il fatto poi che molti hanno una dipendenza non proprio giornaliera, i rischi aumentano a dismisura quando si maneggia una bomba atomica come questa!”

-Arriva davvero da Napoli questa nuova eroina?

“A quanto ne so io si…la cosa potrebbe continuare e ingigantirsi”

-Hai elementi per confermare questa affermazione?

“No, sono solo mie sensazioni…”

Sensazioni o no, il problema dovrebbe interessare un po’ tutti dal momento che l’assunzione combinata di eroina e cocaina (lo “speed” come viene definito nel gergo da strada) è diventata sempre più frequente ed i pericoli per i consumatori di conseguenza maggiori.

A questo punto resta da fare una precisazione di merito. La scellerata legge Fini-Giovanardi che ha uguagliato le droghe pesanti alle droghe leggere (hashish e marijuana) nelle pene e nelle sanzioni (e che “parzialmente” il Centro Sinistra ha cercato di correggere), rappresenta una complicazione non da poco. Questo per due ordini di ragioni. Il primo è di principio e di sostanza. Equiparare le droghe leggere a quelle pesanti, rappresenta un errore imperdonabile per il legislatore sia per una questione di gestione giudiziaria (e carceraria), sia per la sovrapposizione arbitraria che si viene a creare tra tossicodipendenti e fumatori. Un errore tanto più grave quanto pericoloso se si pensa al fatto che i danni delle sostanze derivate dalla marijuana e quelli delle droghe pesanti sono nella maniera più assoluta inavvicinabili, sia da un punto di vista fisico e medico, sia psicologico.

Inoltre rendere, almeno sul piano legale, i due tipi di consumatori praticamente identici, può rappresentare una complicazione anche in merito al secondo ordine di ragioni, quello pratico e concreto. Esiste infatti una sovrapposizione dei mercati delle sostanze stupefacenti, nelle mani della criminalità organizzata, che se “confermata” anche a livello legislativo potrebbe comportare (e già comporta) una confusione disastrosa a livello percettivo da parte della società. In altre parole se questa legge venisse lasciata in vigore per un decennio, nella società si verrebbe a creare un fraintendimento arbitrario nella percezione delle varie sostanze che aggraverebbe sia la comprensione, sia le risposte che verrebbero date al problema, dal punto di vista delle contromisure e soprattutto della stessa maniera di porsi nei confronti di tali sostanze da parte dei giovani. Un fraintendimento tanto più grave quanto pericoloso se si pensa che la facilità di procurarsi più tipi di sostanze stupefacenti, risiede soprattutto nel fatto che nella maggior parte dei casi lo spacciatore di marijuana e hashish, è lo stesso spacciatore di altre sostanze. In altri termini, la confusione che questa legge è capace di generare, può portare a livello sociale ad una maggiore facilità a “passare” alle droghe pesanti.

Dal momento che uno dei cavalli di battaglia delle leggi repressive in materia di droghe leggere, è che queste ultime sono considerate come droghe di “passaggio” alle droghe pesanti, equipararle varrebbe a dire, facilitare in maniera ancora più marcata questo passaggio. Al contrario, la nota posizione dei “legalizzatori” delle droghe leggere, si basa sul fatto che legalizzando queste ultime si verrebbero a disgiungere i due mercati e le “tentazioni” per i giovani sarebbero minori, in quanto avrebbero molta più difficoltà ad inserirsi in contesti nei quali sono presenti anche le droghe pesanti.

Ma non è solo questo. Ecco cosa ci dice il nostro tossicodipendente anonimo: “Se ti beccano con un etto di hashish, oltre ad arrestarti, e per molto tempo, ti tolgono la patente e ti inseriscono in un programma di recupero che potrebbe interessare i Ser.T e le comunità terapeutiche. Questo quantomeno per i recidivi. Io dico, come si fa a mettere un ragazzo che fuma assieme a dei tossici?”. Una domanda che per una persona che è addentro a certe situazioni viene spontanea, mentre non si comprende come per medici e professionisti questa evidenza non sia così scontata. A livello psicologico, nell’individuo fumatore, infatti essere equiparato e “curato” come un tossico può rappresentare un “trauma” assolutamente non di poco conto e può svolgere la funzione contraria a quella che si vorrebbe raggiungere, soprattutto in un giovanissimo.

Dunque questa legge, lungi dal risolvere il problema, non fa che aggravarlo, potenziando i rischi invece di limitarli, creando confusione invece di ridurla, facendo cattiva informazione invece di sensibilizzazione.

Come al solito, quando si parla di droga, lo scontro frontale con l’assoluta incapacità delle leggi repressive ad incidere minimamente sui volumi di traffico e di diffusione delle sostanze stupefacenti pesanti, l’assoluta inconcludenza di perseguire legislativamente anche quelle leggere al pari delle prime continuando a lasciarle in mano alla criminalità organizzata, porta ad una constatazione di fondo del problema abbastanza pessimistica. Del resto pare ovvio, e invece non lo è (nemmeno nel “senso comune”), che l’unico modo per garantire una diminuzione dei rischi e dei danni dall’uso delle sostanze stupefacenti pesanti, sarebbe quello di controllare il mercato da parte dello Stato, toglierlo dalle mani della criminalità e garantire una progressiva e costante diminuzione dei tossicodipendenti. Togliendo l’eroina e la cocaina dalle strade, legalizzando le droghe leggere e “disgiungendo” i mercati, progressivamente si avvierebbe una nuova “stagione” nel corpo sociale che, insieme ad alcune garanzie di contenibilità di realtà dure a piegarsi attraverso le forze dell’ordine (“la mano forte dello Stato laddove serva realmente”), si darebbe vita ad una rivoluzione prima di tutto culturale che potrebbe risolvere considerevolmente il problema della tossicodipendenza nelle nostre città.

Fin quando il potere resterà sordo a questa necessità, fin quando si vorrà fare finta che il problema è risolvibile solo per via “repressiva” (di quali traffici? Solo dei consumatori finali?), finché si lasceranno vivere alte connivenze in seno alle stesse istituzioni facendo finta di niente, fin tanto che si guarderà ai tossicodipendenti come a persone da emarginare a qualunque costo, le droghe circoleranno sempre più liberamente per le nostre strade, sempre più pericolose, sempre più devastanti, sempre più in maggior quantità, inquinando, distruggendo, rendendo misera la qualità della nostra vita e quella dei nostri figli.

Questo articolo non è altro che un invito collettivo alla riflessione.

(Francesco Salistrari)

(c) Riproduzione Riservata.

Democrazia immaginaria.

L’intento di questo scritto, aldilà degli accenti marcatamente polemici in esso contenuti, si rivolge al pubblico italiano nel suo complesso con la pretesa (forse esagerata) di aprire una breccia nel muro delle certezze sulla nostra storia più recente. Certezze volute e costruite ad arte dal potere politico nostrano e che hanno determinato la fisionomia del nostro sistema paese in ogni aspetto. Il dibattito sulla democrazia italiana, sui suoi sviluppi (storici e sociali), sulla sua tenuta, sulla sua bontà, va avanti ormai da decenni senza però minimamente affrontare gli eventi più torbidi che hanno caratterizzato in maniera decisiva l’evoluzione del sistema rappresentativo e istituzionale italiano dal dopoguerra ad oggi. Il dibattito politico, culturale, e di riflesso sociale, sulla reale consistenza della nostra democrazia, sulla sua effettività, sull’applicazione della Costituzione Repubblicana del 1946, sulla reale e incondizionata fruizione dei diritti inviolabili da parte di tutto il corpo sociale, ha evitato (e quindi travisato anche le conclusioni e i giudizi di valore) di indagare e portare alla luce quegli episodi significativi che hanno reso la democrazia italiana quello che è oggi, nel nuovo millennio, precludendo in questo modo altre vie allo sviluppo e alla stabilizzazione del sistema democratico.

A questo proposito sarebbe utile sottolineare come il sistema politico/istituzionale italiano nel corso degli anni sia stato sottoposto a tutta una serie di ingerenze (anche e soprattutto straniere) che ne hanno determinato una certa evoluzione e non un’altra, rendendo la democrazia italiana una democrazia incompleta, parziale, mistificante. Ingerenze che non solo hanno indirizzato in una certa direzione la stessa vita istituzionale e sociale del paese, ma che hanno rappresentato una sorta di “guida dall’alto” della classe politica italiana. E’ giusto sottolineare come alcuni settori della politica italiana siano rimaste quasi “immuni” da queste ingerenze, o se non lo furono, lo sono state in maniera funzionale ai propri interessi specifici (finanziamenti). Quello che però conta, è che in Italia, l'ingerenza straniera ed il configurarsi nel nostro paese di uno scenario politico da “scacchiere internazionale”, in un mondo ormai diviso in blocchi contrapposti, determinarono una distorsione profonda della dialettica democratica, inficiando fin dalle prime battute quello che è il cardine e il puntello essenziale della democrazia come sistema di governo: l’alternanza politica e programmatica tra le forze. Il pluralismo democratico come alternanza di governo, vanto e orgoglio degli esegeti della democrazia rappresentativa intesa come sistema complessivo di gestione politica di un paese, in Italia, fin dai primi momenti della vita della Repubblica, ha subito una limitazione così marcata che in effetti fino agli anni ’90 del XX secolo non è mai stato operante.

La “conventio ad excludendum”, tacito accordo non scritto delle forze politiche di centro-destra e sinistra non marxista che impediva al Partito Comunista Italiano e al Partito Socialista (almeno fino all’abiura del marxismo come programma politico di fondo) di giungere al potere per via democratica, rappresentò a livello costituzionale un’anomalia del sistema che ne caratterizzerà e ne indirizzerà in maniera decisiva l’evoluzione, il funzionamento ed in definitiva la democraticità.

L’osteggiamento nei confronti del PCI e della sua pretesa di prendere il potere in Italia per via rivoluzionaria, rappresentava, dal punto di vista degli equilibri di Yalta, una necessità e una prerogativa sacrosanta per il sistema politico e militare italiano e la salvaguardia del sistema repubblicano democratico, del sistema rappresentativo, conquistati con il sangue della resistenza all’occupazione nazifascista, era una priorità irrinunciabile per una paese inserito nel contesto occidentale. Ma la fortissima resistenza alla “presa” del potere per via legale da parte di un partito comunista, rappresenta qualcosa di più della difesa del sistema democratico e dell'economia di mercato in senso largo, rappresenta in altri termini una pregiudiziale politica di enorme portata ed una limitazione del diritto democratico di un popolo nel suo complesso a scegliersi i propri rappresentanti. Il partito comunista, che tra l’altro aveva contribuito fattivamente e decisivamente alla costruzione delle repubblica sia nella resistenza, sia nei primissimi governi di unità nazionale e soprattutto nella stesura della Carta Fondamentale della Repubblica, la Costituzione, si trovò l’intero sistema politico italiano non marxista schierato contro, pur avendo una base di massa nella società italiana di enorme portata.

I motivi di questa “preclusione” andrebbero certamente ricercati nel fortissimo legame (almeno fino agli anni ‘70) che il PCI mantenne con il PCUS russo, legame non solo ideologico, ma anche e soprattutto operativo e finanziario. Da questo punto di vista certamente la conventio rispondeva ad una necessità oggettiva di difesa della collocazione italiana nel conteso occidentale, ma soprattutto rispondeva a precisi interessi economici. Non a caso la prima clausola per l’ottenimento dei finanziamenti per la ricostruzione post bellica del Piano Marshall, era proprio l’assoluta esclusione dalla gestione del potere del Partito Comunista. Ma sono convinto che oltre a questa motivazione, ve ne sia un'altra, ben più profonda e determinante. Questa spiegazione va ricercata in ben precisi interessi statunitensi la cui tutela ed il perseguimento dei quali, potevano non tenere in nessun conto (e non lo hanno fatto), il grado di democraticità del sistema italiano.

Quello che occorre sottolineare in merito a questo aspetto, è che, all'interno dell'equilibrio internazionale venutosi a creare con gli accordi post-bellici, l'Italia, liberata dagli Alleati, rappresentava un avamposto eccezionale e di cruciale importanza nella strategia Statunitense. Terra di confine, penisola circondata per due terzi dal mare, collocata in una posizione strategica all'interno del Mediterraneo, l'Italia era essenziale da un punto di vista militare sia come collocazione di postazioni missilistiche nucleari (basi NATO), sia come primo baluardo ad una possibile invasione sovietica dell'Europa Occidentale. Se infatti l'invasione coordinata delle forze sovietiche, che gli americani paventavano il più delle volte propagandisticamente, fosse realmente cominciata (evenienza che la storia ha dimostrato più che infondata), essa avrebbe certamente preso le mosse dall'Italia e dalla Germania (Berlino). Pertanto, nelle menti degli strateghi militari di Washington, l'Italia era un paese fondamentale, che avrebbe dovuto restare indissolubilmente legata al mondo occidentale dal punto di vista militare, ma anche politico. Questa particolare condizione, faceva dello scenario politico italiano un teatro di scontro molto importante a livello ideologico (contro le forze di sinistra), ma anche e specialmente di tattica e strategia degli apparati di informazione. Strategie che rivestivano profonda importanza, dal momento che il sistema politico italiano, benchè esistesse una forza tanto fedele a Washington e ottimamente radicata nella società come la Democrazia Cristiana, era caratterizzato da una persistente instabilità.

I difensori della democrazia rappresentativa italiana, hanno sempre visto nell'instabilità del sistema politico italiano principalmente un problema di assetti istituzionali (con varie argomentazioni il più delle volte tecnicamente anche valide). Ma la vera ragione di questa instabilità, a mio avviso, va ricercata essenzialmente nella mutilazione del sistema democratico, nella sua non effettività e nell'inapplicazione dei principi contenuti in Costituzione. La pregiudiziale “comunista”, in definitiva, sebbene giustificata il più delle volte non solo da motivazioni ideologiche bensì pratiche e strategiche, rese il sistema italiano fragile e dunque più incline a quelle che possono essere definite con un eufemismo le “soluzioni forzate”, proprio per tentare di risolvere le enormi contraddizioni nel quale il paese e la società erano profondamente immersi.

Questo e non altro ha determinato la storia politica del nostro paese dal dopoguerra ad oggi. Questo e non altro, in definitiva, ha reso possibile il verificarsi, in Italia, di alcuni degli episodi più torbidi e tragici di tutto l'occidente europeo.

(Francesco Salistrari)




(c) Riproduzione Riservata.

C'era una volta...

C'era una volta un albero di nome Memo che viveva in una grande foresta, circondato dai suoi compagni. Era il più vecchio e aveva visto tante cose nel corso della sua vita. Aveva persino visto passare di là, tanto tempo prima il mitico Giuseppe Garibaldi che partiva alla volta della Sicilia per unificare l'Italia. Lo aveva visto con la sua giubba rossa e l'inconfondibile foulard dello stesso colore, simbolo di libertà e di uguaglianza.

I suoi amici alberi erano ancora piccoli quando ciò avvenne e molti di loro oggi sono ormai morti, tagliati dall'opera dell'uomo per costruire una delle tante strade che unificarono il territorio italiano nel corso degli anni. Asfalto al posto della foresta ed ora Memo è lì, su quella piccola collinetta al ciglio della strada che osserva auto e camion passare incessantemente ogni giorno.

E' lì e respira l'aria malsana degli scarichi delle auto circondato da altri alberi più piccoli e con meno esperienza.

Delle volte passa le sere a raccontare loro di come fosse diversa l'Italia un tempo. Divisa e conflittuale, dove non esistevano le automobili, il cemento, i palazzi e le grandi città, ma tanta campagna e fieri contadini. Le terre a quei tempi per lo più erano di proprietà di grandi signori che le affittavano ai poveri contadini che con il loro lavoro ed amore le facevano fruttare.

Ricordava le rivolte dei contadini contro i signori e leggi di Roma, il sangue versato da un'Italia che nessuno racconta e che per certi versi solo Memo poteva raccontare.

Il suo sguardo era capace di andare oltre la valle e ricordava quando l'acqua dei fiumi era ancora pulita, quando gli uccellini si posavano sui suoi rami a nidificare. Quanti pochi ne erano rimasti! Li aveva visti diminuire anno dopo anno e non sapeva darsene una ragione.

Alcuni dei suoi compagni proponevano soluzioni fantasiose. Ma Memo lo sapeva. L'Italia era cambiata e la natura aveva pagato il suo pegno.

Aveva dovuto sopportare anche una miriade di incendi che avevano ucciso tanti suoi compagni e lui aveva resistito grazie alla forte corteccia. Ricordava il caldo infernale, gli animali che scappavano, il suolo infuocato. E soleva raccontarlo ai suoi attuali giovani amici, che quasi non credevano alle sue parole, ma che ben presto avrebbero dovuto farlo. Gli incendi nel bosco erano purtroppo una triste ricorrenza.

Memo non sapeva a chi dare la colpa. Se alla natura stessa o all'uomo. Sapeva soltanto che quando ciò avveniva, era come precipitare all'inferno.

Aveva pianto lacrime amare per questo e visto morire tanti compagni. Ma lui era ancora lì.

Testimone di un'età ormai andata, ma che continuava a vivere nel suo cuore.

(Antonio Donato)

Cime Tempestose.

Sembra una bufera.

Che sta per trasformarsi in uragano.

La Lega Nord dopo il caso della Giunta Regionale si trova a dover affrontare un'inchiesta molto pesante nei confronti del suo tesoriere Francesco Belsito, con le accuse che vanno dalla truffa allo Stato ad appropriazione indebita, nonché sottrazione di fondi al partito e finanziamento illecito.

Accuse pesanti. Come un macigno. Che coinvolgono direttamente i vertici del Carroccio. Tra cui Calderoli, ma soprattutto Bossi. Si parla infatti di alcuni fondi “girati” direttamente alla famiglia Bossi per “operazioni personali” (ristrutturazione di case, soldi per le lauree dei figli, affitti di automobili e gingillerie discorrendo). Accuse tanto gravi e pesanti, che hanno indotto Umberto Bossi a prendere la decisione di rassegnare le dimissioni da Segretario della Lega Nord (“irrevocabili” ha dichiarato poche ore dopo la notizia) dopo anni di leadership indiscussa, nonostante la malattia. Una decisione molto pesante e che sottolinea in maniere inequivocabile la gravità della crisi che investe in queste ore il partito bianco-verde.

Dopo il “caso Lusi”, tesoriere dell'ex Margherita, dunque, un altro caso di craxiana memoria che investe uno dei maggiori partiti italiani.

Non voglio entrare nel merito delle indagini e non solo perchè ad occuparsene deve essere la Magistratura, ma soprattutto perchè mi preme sottolineare un aspetto più generale della faccenda.

La corruzione, stimata da fonti ufficiali governative intorno ai 60 miliardi di euro annui, rappresenta una considerevole fetta della ricchezza nazionale che viene letteralmente sottratta ai cittadini italiani e dirottata nelle tasche di una schiera rilevante di imprenditori, politici, banchieri, mafiosi, faccendieri. E tutto a detrimento della qualità delle opere realizzate (appalti pubblici), del funzionamento e della democrazia dei partiti, del funzionamento e della legittimità stessa delle istituzioni di questo paese. Il tutto condito da una politica a dir poco inconsistente del Governo in materia che, al contrario, sembra in altre faccende affaccendato. E più precisamente nell'opera di demolizione dello Stato Sociale, dell'aumento delle tasse, dei prezzi, al taglio della spesa (pensioni, stipendi). Niente sul versante della corruzione, che in un momento di crisi come quello che stiamo vivendo, al contrario, dovrebbe essere il primo punto nell'agenda di un Governo serio e responsabile.

Ma sappiamo benissimo la provenienza sociale (e politica) dei membri di questo Governo, quindi non ci si può certo aspettare un operato diverso. Inoltre con quel Parlamento lì, stracolmo di indagati e condannati (anche per mafia!), una lotta alla corruzione sarebbe una strana forma dichiarata di suicidio pubblico. Un harakiri politico e penale che avrebbe dell'incredibile.

Ma aldilà di questo aspetto, inquietante certamente, mi preme far notare come le attuali dinamiche e le indagini che stanno nascendo un po' ovunque in tutta Italia sui temi della corruzione della politica e dell'imprenditoria italiana, somiglino così tanto a quelle dell'ormai lontano 1992. Gli anni di Tangentopoli. Il periodo più volte scritto e riscritto in questi anni da un giornalismo zerbinico e da una politica ansiosissima di cancellare l'onta di una delle inchieste della magistratura più dirompenti della storia repubblicana.

Ed il parallelo con gli anni di Tangentopoli non si ferma alla sensazione di una marea di corruzione dilagante che affoga le già complicate speranza di ripresa di questo paese, ma si insinua ancor più profondamente nella situazione di crisi globale che stiamo vivendo. Negli anni '90 il mondo stava cambiando in maniera radicale. Stava crollando il mondo sovietico, con tutte le conseguenze storico-politiche e sociali che questo evento epocale ha rappresentato. E la classe politica italiana è crollata insieme a quel sistema, così come tutta la classe politica occidentale. In America sarebbe da lì a poco ritornato alla Casa Bianca un democratico (Clinton) dopo decenni di dominio repubblicano e politica liberista (Reagan, Bush sr.). In Inghilterra, ritornavano al governo i laburisti di Blair dopo il massacro sociale e la ristrutturazione industriale della Thatcher e la breve esperienza Major. La Germania stava per essere riunificata. E questo per fare solo alcuni esempi. Il mondo stava svoltando decisamente verso il neoliberismo ideologico ed economico e aveva bisogno di nuove classi dirigenti che “indorassero” ai vari popoli la pillola da deglutire. Le vecchie classi dirigenti, ancorate agli schemi del mondo della “guerra fredda”, non erano più consone a guidare i vari paesi verso la svolta “globalizzante” dell'economia e furono sostituite. Nei paesi “decenti” con normali manovre elettorali (e solo qualche piccolo scandalo), in quelli più “spudorati”, dalle inchieste giudiziarie come, appunto, l'Italia.

Oggi ci troviamo in un altro passaggio storico fondamentale. Un passaggio cruciale per il sistema economico e sociale che ha urgente necessità di mutare, di ristrutturarsi.

In un simile contesto, non è chi non veda come le analogie con la situazione degli anni di Tangentopoli siano anche troppe. Crisi di fiducia della politica, inchieste a cascata, arresti, confessioni, suicidi, recessione e debito pubblico a livelli spaventosi... e il tutto condito da un bel governo “tecnico”.

Ricordate Amato, Ciampi, Dini, Maccanico?

Niente di nuovo, dunque.

Un refrain asfissiante. Un film già visto.

Con una differenza sostanziale.

Oggi le soluzioni di questa crisi appaiono decisamente più problematiche. E ai poteri forti che governano in Italia, in Europa e nel Mondo, non basterà sostituire le classi dirigenti dei vari contesti nazionali. Il problema è molto più profondo e investe in maniera decisa la struttura stessa del sistema economico e sociale, la sua sostenibilità energetica, ambientale, i suoi assetti militari nei quali il declino del sogno (o per meglio dire dell'incubo) del “nuovo secolo americano” segna un nettissimo arretramento (per non dire una sconfitta).

Ed è in questo variegato e multiforme quadro complessivo che si inseriscono le indagini alla Lega Nord e in generale a tutta la classe politica italiana.

Con sviluppi e ricadute ancora ampiamente imprevedibili.

(Francesco Salistrari)