Come dire addio alla democrazia.

Uscire dall'euro e dall'Europa vengono visti e veicolati dal mondo mediatico e politico italiano come l'incipit della catastrofe sociale, economica e politica di questo paese.

Il tabù del ritorno alla piena sovranità nazionale è talmente radicato che, scardinare questo piccolo (ma così grande) “pensiero dominante”, sembra impossibile.

Eppure esistono studi economici e precedenti storici (vedi Argentina) che sottolineano come non è impossibile uscire dall'euro, né che sia catastrofico come viene dipinto dal terrorismo mediatico in atto.

Il problema è che le elites di questo paese, parte integrante di quei circoli elitari che della costruzione europea e dell'euro hanno fatto la propria ragione politica, sono pienamente consapevoli che un vasto movimento contro l'euro e l'Europa del Trattato di Lisbona sia pericolosissimo per i propri interessi e prerogative.

La costruzione europea, attraverso unione monetaria e trattati, configura infatti una situazione politica ed economica particolarmente vantaggiosa per queste elites a cui difficilmente rinunceranno.

Si, c'è la crisi. Si, i paesi della zona euro sono tutti in grandissima sofferenza e il peso dei debiti sovrani sembrerebbe schiacciare tale costruzione.

Quando si considera questo, ci sfugge, tuttavia, un dato particolarmente importante. E questo dato è che la crisi, partita nel 2008 dagli USA con l'esplosione della “bolla” dei mutui sub-prime, è si strutturale e connaturata ai movimenti ciclici del capitalismo mondiale, è si determinata dalla particolare congiuntura storica, affonda si le proprie radici nella più generale situazione energetica mondiale, ma proprio per questo e proprio grazie alla struttura e alle caratteristiche della costruzione europea, viene magistralmente sfruttata dai grandi gruppi di potere continentali e statunitensi, per sperimentare un nuovo modello sociale occidentale che presuppone una generalizzata e consistente soppressione dei diritti individuali.

Grazie alla messa al bando della democrazia rappresentativa, sfumata nelle istituzioni europee che non hanno legittimazione democratica, grazie al controllo economico e politico garantito alle istituzioni europee sui contesti nazionali attraverso i vari trattati (Fiscal compact, MES ecc.) e soprattutto la moneta unica, il ruolo, le prerogative e la sovranità dei vari stati nazionali sono stati ridotti ad un orpello ornamentale, giuridico e politico, che ha inficiato qualsiasi garanzia di controllo democratico delle dinamiche decisionali.

E' chiaro dunque che in gioco, nel massacro della crisi, c'è ben altro.

E le elites dominanti non rinunceranno così facilmente al giocattolo dell'euro e dell'Unione Europea così magistralmente costruito pezzo per pezzo.

L'obiettivo è quello di smantellare gli ultimi residuati nazionali a controllo pubblico (aziende, partecipazioni, patrimonio pubblico), abbassare i livelli salariali e le tutele del lavoro, abbassare i consumi e garantire ai paesi più forti (Germani, Francia) una serie di paesi economicamente più deboli (nell'alveo della moneta unica e dell'Unione) che garantiscano livelli di competitività vicini (se non superiori) ai paesi dell'Est Europeo (Polonia, Romania ecc).

In pratica paesi produttori di semilavorati a basso costo che garantiscano una maggiore efficacia nella competizione sui mercati mondiali ai paesi traino come la Germania e la Francia, il cui tessuto produttivo è ancora saldamente in salute a differenza di quello italiano, portoghese, greco e spagnolo, ormai quasi totalmente smantellato dalla crisi e dalle politiche delocalizzative attuate in questi decenni.

L'abbandono dell'euro e dell'Unione Europea, dunque, appare imprescindibile se si vuole garantire a questi paesi, ed in particolare all'Italia, una via d'uscita dalla spirale della crisi. Ristabilire la sovranità monetaria, nazionalizzare la Banca d'Italia e riaffidarla al controllo del Ministero del Tesoro, programmare il default e azzerare il debito, sono solo alcuni dei passi che questo paese deve compiere per uscire dalla schiavitù imposta dai tecnocrati europei che produrrà nei prossimi anni, senza alcun dubbio, lo scivolamento dei paesi mediterranei nella povertà e nella precarietà.

La riconquista della sovranità nazionale si traduce in riconquista della democrazia. In riconquista del controllo della propria economia e del proprio patrimonio collettivo.

Urge per questo motivo, vista la completa inconsistenza e compromissione delle forze politiche di questo paese (in particolare della sinistra), la necessità della creazione di un fronte ampio, popolare, in cui tutti, dai movimenti alle associazioni territoriali, dalle vertenze sindacali ai movimenti di lotta (No Tav, Forconi, i pastori Sardi ecc.), dai singoli cittadini al mondo delle università e della scuola, dal mondo dei precari ai disoccupati, dai pensionati agli impiegati, facciano quadrato per impedire il declino economico e sociale di questo paese e attraverso l'elaborazione collettiva, democratica, di un programma d'emergenza nazionale, programmino l'uscita dall'euro, la riconquista della sovranità monetaria e politica, la riappropriazione del patrimonio pubblico e una nuova declinazione delle forme democratiche istituzionali e sociali.

Sono questi i primi passi, imprescindibili e irrinunciabili, al fine di evitare quello che, posti gli interessi in gioco e chi determina le scelte collettive in questo paese e nel continente, appare purtroppo inevitabile.

(Francesco Salistrari)

La rabbia che sale dallo stomaco.

 Provo rabbia.

Una rabbia profonda. Viscerale. Incontrollabile.

Scrivo, ma le mani tremano.

Tremano come l'Italia.

Come la Calabria. Come la Basilicata.

Ma soprattutto come l'Emilia.

Trema e porta via con sé vite umane. Sogni, speranze, aspettative, progetti.

Trema e porta via il piacere di vivere. Porta via le certezze. Annichilisce il coraggio.

Provo rabbia.

Perchè non si deve morire per un terremoto in questo modo.

Non si può morire schiacciato mentre stai facendo il tuo lavoro in un capannone costruito da 2 anni.

Non è accettabile.

Come non è accettabile che l'80% delle abitazioni italiane siano a rischio crollo in caso di sisma.

Non è possibile accettare che si costruiscano ancora le case con le tecniche e i materiali degli anni '50. Solo per consentire ai cementifici di fare miliardi, alle ditte del movimento terra della ndrangheta di scavare fondazioni in zone non adatte alla costruzione, per garantire ai politici che danno le licenze e truccano i controlli di intascare qualche mazzetta.

Una mazzetta, un appalto, può valere la vita di una persona?

Ma ci rendiamo conto in che mondo viviamo?

Ma ci rendiamo conto che la nostra vita vale zero?

Che la nostra salute, il nostro diritto alla sicurezza, il nostro diritto a costruirci una vita senza rubare nulla a nessuno, valgono meno di una scavatrice di una ditta mafiosa?

Provo rabbia, ma piango.

Piango per loro. Ancora sepolti, forse vivi, forse in fin di vita. Forse ormai morti.

Piango per le loro famiglie, per la loro disperazione nel guardarsi intorno a osservare il proprio mondo distrutto.

Dall'avidità, dall'ingordigia e non dalla natura. Almeno non solo.

E voglio anche dire una cosa a coloro che si sono macchiati le mani negli affari loschi di questo paese!

Arriverà, arriverà anche per voi il giorno in cui sconterete caro e amaro il male che ci avete fatto!

Statene certi.

Non è una minaccia.

E' semplicemente una certezza.

©Francesco Salistrari

Quell'esplosione che puzza di Potere.

Quando scrivo, scrivo solo d'istinto.

Non penso mai a misurare i miei sentimenti, né tantomeno a frenare le emozioni che si traducono in parole.

Non so se questo sia un bene per uno che fa dello scrivere la sua vita, ma di sicuro mi fa stare in pace con me stesso.

Ed oggi, in un giorno così triste, terribile, spaventoso, non posso non scrivere quello che sento.

E nel puzzo nauseabondo della strage di Brindisi sento il tanfo di un lontano passato che ritorna. Sento l'odore marcio del potere. Sento l'acredine della carne bruciata di un popolo.

Sono vicino, commossamente vicino, alle famiglie delle vittime, alla giovane Melissa portata via in un lampo di follia disumana. Sono vicino al dolore di un'intera nazione che ancora una volta assiste attonita all'ennesimo stupro della democrazia nel nostro paese.

Una parola, democrazia, che in Italia perde di senso e probabilmente non l'ha mai avuto.

Perchè il volto oscuro di un potere che macina i corpi dei suoi figli con un cinismo disumano, atterrisce e getta nello sconforto.

Lo sconforto di una città, delle famiglie, schiacciate dal dolore di un gesto incomprensibile e inaccettabile.

E' l'ennesimo episodio della rapacità di quelle fiere nascoste nell'ombra del potere, nei corridoi dei palazzi dove si decide il destino di una nazione, nelle riunioni segrete di quelle strane e schifose fratellanze, in quel macigno che pesa sul nostro popolo da tanto, troppo tempo.

E il dolore diventa ancora più forte e lancinante quando vedo la gente spontaneamente che si riversa per strada, forse solo per guardarsi negli occhi, per domandarsi l'un l'altro “ma è tutto vero?”, per stringersi in un simbolico abbraccio che sa di paura, ma anche di voglia di riscossa, di rabbia, di indignazione. Ma rimango ancora più male quando scruto gli occhi di chi è con me, oggi, nella mia Cosenza, e di tutti coloro che completamente indifferenti mi sfilano accanto senza nemmeno accorgersi della manifestazione, senza nemmeno chiedersi cosa stia succedendo, senza nemmeno sentire la necessità di fermarsi un attimo a pensare. E ti passano accanto mille volti sorridenti, mille ragazzine truccate alla follia, famiglie con bambini nelle carrozzine, completamente inconsapevoli, disinteressati. E mi guardo in giro e vedo che a manifestare, mentre la vita tranquilla di un sabato pomeriggio di città va avanti come se niente fosse, siamo molti di meno di coloro che passeggiano, di tutti i ragazzi e le ragazze della stessa età di Melissa che preferiscono passare il solito sabato senza soffermarsi a pensare, almeno per un attimo, in quale paese viviamo.

E poi comprendo che la manifestazione è organizzata contro la mafia. Come se fosse certo che l'attentato sia di stampo mafioso. E c'è anche chi cerca di spiegarmi le ragioni per le quali deve essere stata la mafia. E cerca di convincermi che se le associazioni attive contro la mafia sul territorio di Brindisi danno molto fastidio alla criminalità organizzata, è facile dedurne che l'attentato sia di stampo mafioso, che sia la reazione violenta ad un affronto.

Senza però riflettere che la mafia di Brindisi, o Sacra Corona Unita che dir si voglia, non ha nessun interesse a scatenare un attacco di simile violenza ed impatto emotivo. Che la mafia pugliese (ma qualsiasi mafia) non ha niente da guadagnare da una militarizzazione (che ci sarà almeno per qualche tempo) del territorio che controlla. Che non ha nessun interesse ad attirare su di se così tante attenzioni e indignazione. Ed anche che la mafia fino ad oggi non ha mai colpito dei bambini deliberatamente. Non ha mai individuato nei bambini un bersaglio politico e strategico. Perchè i bambini, anche per la mafia, NON possono essere un obiettivo strategico.

E l'attentato di oggi NON è un obiettivo strategico della mafia.

Logicamente non regge.

E per mille motivi.

Per mille ragioni che sarebbe anche stucchevole andare a sondare.

In Italia le uniche stragi che hanno colpito dei civili inermi sono sempre e solo state Stragi di Stato (da Portella della Ginestra a quelle dei terribili '92 e '93). Stragi di quel potere Nero che si nasconde nei palazzi della politica (oggi in grave crisi come allora), delle logge massoniche coperte, nei consessi del potere finanziario (in questo senso si criminale), che nei periodi di grave crisi come quella che stiamo oggi vivendo ha, sì!, tutto l'interesse a destabilizzare una società intera per perseguire i suoi obiettivi di ristrutturazione di cui ha bisogno per perpetuarsi, per impedire escalation di democratizzazione del sistema, per impedire che sempre più cittadini comprendano la necessità di un cambiamento che in Italia si invoca dall'inizio dei tempi.

E nell'acre odore dell'esplosione di oggi che ha portato via Melissa (e speriamo con tutto il cuore nessun'altro) ad essere colpita al cuore, oggi, è la dignità di un popolo intero. E la sua pretesa di voler dire no a questa crisi che ci schiaccia, che ci umilia, che ci spinge a gesti estremi (come il suicidio), che distrugge il nostro futuro e quello dei nostri figli.

Oggi, in Italia, probabilmente è cominciata l'agonia finale della nostra libertà.

E non ci sarà nulla da fare se continueremo a lasciarci strumentalizzare, irretire, impaurire, delegittimare, dalle bugie di questo potere oscuro così spudorato e cinico, spietato ed estremamente deciso a non lasciare niente, assolutamente niente, al caso o alla fortuna.

(Francesco Salistrari)

Gli faremo la linguaccia.

Ricordo.

Ricordo una giornata di settembre.

Ricordo un cambio dalla panchina.

Il vecchio e astuto Trapattoni che chiama Ravanelli e inserisce questo ragazzino smilzo. E mi domando, ma chi è?

E bastano 38 secondi a capire chi fosse!

Perchè Alessandro Del Piero, Conegliano 9 novembre 1974, alla prima palla che tocca su un invito di Di Livio la mette in rete.

Fu quel giorno che mi innamorai di Del Piero.

Una leggenda. Un campione assoluto del calcio. Quello con la “C” maiuscola.

Da quel settembre 1993, ancora bambino, crescemmo insieme tifando Juve. Io da casa, allo Stadio, con gli amici, lui in campo, negli stadi, in giro per il mondo, con i suoi compagni di squadra, record dopo record.

Ricordo.

Ricordo i momenti più belli. I suoi goal da fantascienza. Le sue esultanze. La sua determinazione.

Ricordo ogni partita, ogni momento vissuto “con” lui.

Ricordo il suo terribile infortunio a Udine, i nove mesi di lunga attesa per vederlo nuovamente in campo. E ricordo le parole dei gufi, dei detrattori, di chi criticava il giocatore per partito preso, di chi odiava la Juventus e quindi il suo simbolo, il suo campioncino che a soli 23 anni aveva già vinto tutto. Ricordo le parole “è finito”, “non si riprenderà” dopo gli avvii stentati del dopo infortunio. Un infortunio dal quale (rottura dei legamenti del ginocchio) tutti, addetti ai lavori e non, sanno benissimo quanto sia difficile e faticoso riprendersi. Quanto importante sia il fattore psicologico, quanto determinante la “paura” di rifarsi male, quanto difficile ricominciare a fare movimenti che prima erano perfettamente naturali e che dopo sembrano troppo complicati.

Eppure io ero lì. Sulla mia solita poltrona. Ad attenderlo. Insieme a tutti i suoi tifosi. Alla faccia di tutti quelli che lo criticavano. Ad ogni prestazione scadente. Ad ogni goal sbagliato. Ad ogni errore. Anche ad ogni sfortuna.

E nessuno mai che abbia sottolineato come proprio l'infortunio di Del Piero abbia coinciso con il calo delle prestazioni di tutta la Juventus, che senza il suo campione stentava a vincere e a convincere. Nessuno che ammettesse l'immensità di un calciatore, ancora giovanissimo, così determinante, un patrimonio del calcio italiano.

Nessuno che abbia mai notato come nelle stagioni in cui Del Piero si infortunò (ad esempio nuovamente nel 2003 quando stette lontano dai campi per mesi) la Juventus fallì i suoi obiettivi. E come anche in quel caso l'allenatore simbolo di quella Juve, Marcello Lippi, proprio colui che scelse Del Piero e cedette Baggio (un altro gigante assoluto del nostro calcio), decise proprio in quelle stagioni di lasciare la squadra. Quasi come se si rifiutasse di allenare la Juve senza Del Piero.

Senza il suo campione.

Senza colui il quale accendeva una partita con un colpo di genio in un momento. Che decideva le sorti di interi campionati. Che risultava determinante come pochi giocatori al mondo.

Eppure qualcuno sempre a storcere il naso.

Eppure sempre qualcuno a mettere subito dopo il nome di Del Piero un “ma”.

Del Piero è una caso davvero strano del calcio italiano. Un caso anomalo.

Si perchè in Italia giocatori meno forti e meno determinanti di Del Piero, sono stati esaltati e osannati non solo dai propri tifosi (giustamente!) ma dai giornali, dagli addetti ai lavori, in maniera esagerata rispetto a Del Piero.

Se un PincoPallino qualunque segnava di tacco, tutti a tirarsi giù il cappello e a esaltare il gesto tecnico. Se segnava Del Piero di tacco (goal meravigliosi) ecco sempre qualcuno pronto a dire “eh ma non l'ha toccata” (goal nel derby) o “ma è un goal inutile” (finale di champions contro il Borussia Dortmund). Come se Del Piero fino a quel momento non avesse mai segnato goal decisivi nelle partite che contano davvero!

Mai nessuno che apprezzasse il gesto in sé, senza porre il solito, noioso “ma”.

Come quando a testa china e con umiltà incredibile, insieme ad altri campioni del mondo e palloni d'oro, disputò il campionato di Serie B dopo lo sfacelo di “calciopoli” e si laureò capocannoniere della serie (portando la sua Juve in Serie A). Nessuno che abbia detto, è stato meraviglioso. E' stato esemplare. Un campione della sua grandezza che gioca con impegno assoluto un campionato intero (35 presenze su 42 e 20 goal), con la cattiveria, la rabbia e la determinazione delle partite che contano. Nessuno. Ma i soliti accanimenti.

Diventa capocannoniere e tutti a dire “eh vabbè, ma era Serie B!”.

E Del Piero (ed io insieme a lui) in silenzio, senza mai scomporsi, senza mai ribattere niente. Perchè aveva solo un modo per ribattere alle critiche ingiuste, agli attacchi volgari.

Il campo.

E nell'anno successivo alla Serie B ecco la risposta. Dirompente. Straordinaria. Come solo un campione straordinario come lui può dare: capocannoniere della Serie A con 22 reti.

Tutti zitti?

Macchè.

Alex Del Piero. Indiscutibilmente uno dei più grandi giocatori di tutti i tempi. Eppur pochi lo riconoscono.

Ed è una cosa che non mi so spiegare. Che non capisco. Che non posso accettare.

Un giocatore che a 38 anni, segna ancora goal decisivi (quello alla Lazio di quest'anno per esempio) e, di fatto, regala lo scudetto, l'ennesimo, alla Juventus. Un giocatore che è secondo nella classifica di tutti i tempi per reti segnate nelle competizioni europee. Un giocatore che è terzo in classifica dei cannonieri italiani di tutti i tempi (328 goal).

Un campione che ha vinto praticamente tutto (tranne l'Europeo con la nazionale).

Un esempio di correttezza, di lealtà sportiva, di gentilezza ed eleganza.

Mai fuori dalle righe. Mai un gesto violento in campo. Mai un cartellino rosso diretto.

Eppure è stato (ed è) anche il giocatore più criticato, denigrato, attaccato, insultato, deriso.

Un mistero.

Un qualcosa di assolutamente inspiegabile (e inaccettabile).

Una ferocia incredibile nei confronti di un campione assoluto. Ed ogni parola è superflua per deprecare un simile trattamento.

Perchè è impensabile che a un giocatore come Del Piero non venga riconosciuto il posto che merita nell'olimpo dei campioni. Lì, a fianco di gente come Maradona, Pelè, Cruyff, Zidane, Baggio, Di Stefano, Giggs, Pirlo, Seedorf, Nesta, Baresi, Scirea e tanti, tanti altri.

Un riconoscimento negato solo in Italia.

Perchè all'estero Del Piero è visto per quello che è.

E se segna una doppietta al “Bernabeu”, dopo una partita superba, ed esce sostituito a pochi minuti dalla fine, tutto lo Stadio si alza in piedi ed applaude.

In Italia non è mai successo.

Chissà come mai.

Chissà perchè l'Italia è un paese così poco obiettivo.

Ma Del Piero aspetterà in silenzio il giorno in cui si riprenderà la sua rivincita.

Come sempre ha fatto.

E con il suo sorriso dolce e un po' canzonatorio, dalla sua poltrona (ed io insieme a lui, come sempre) ascolterà i vari giornalisti e commentatori, rimpiangere (amaramente) di non vederlo più in campo.

Perchè il calcio, senza Del Piero, non sarà più lo stesso.

Ve lo posso garantire.

(Francesco Salistrari)

Spiegate all'Antitrust cosa sono la Trilaterale e il Bilderberg

L'antitrust, ovvero l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, ha stabilito che non c'è incompatibilità tra la funzione di Mario Monti nel suo esecutivo e le sue presidenze nella Commissione Trilaterale e nel Gruppo Bilderberg. Ovvero possiamo stare tranquilli perchè, come si legge a pagina 18 della relazione semestrale sul conflitto di interessi, "sono state considerate compatibili per assenza di rilievo imprenditoriale, tra le altre, alcune cariche ricoperte all’interno del Gruppo Bildeberg, della Commissione Trilaterale e del think tank Bruegel", così come "le cariche di membro del Comitato esecutivo e di Consiglio Generale di Aspen Institute" e di "membro del Comitato di indirizzo della Fondazione Italianieuropei".

 Chetatevi dunque, che non c'è motivo di allarmarsi. Parola di quell'antitrust che già fu di Giuliano Amato e che conta almeno uno dei suoi ministri nel ristretto collegio di tre membri, oltre al presidente Pitruzzella. Le autorità sono emanazioni della politica, e come tali fa sorridere che possano in qualche modo esprimersi contro. Basti pensare che il predecessore di Pitruzzella, Antonio Catricalà, si è dimesso proprio perchè nominato sottosegretario alla Presidenza del Consiglio del Governo Monti. Con una tale osmosi di cariche, dopo "Autorità Garante" potremmo tranquillamente aggiungere "per i soliti noti", senza che questo ne pregiudichi il senso.


 La motivazione addotta a scagionare Mario Monti, del resto, taglia la testa al toro: "assenza di rilievo imprenditoriale". Ora attenzione: la Commissione Trilaterale è essenzialmente la più potente lobby delle imprese americane. Le quali,come ammetteva lo stesso Monti, "sono state sempre tra i fattori di spinta dell’integrazione europea, per il loro vantaggio materiale”. Lui, il professore, ne è stato fino al 24 gennaio forse la più alta carica, un po' quello che era la Marcegaglia per Confindustria. Potrebbe il presidente di Confindustria non avere rilievo imprenditoriale? Ovviamente no. Eppure abbiamo messo un rappresentante delle imprese americane a determinare le fortune di quelle italiane. Come dire che tra Pacciani e due che fanno l'amore in macchina non cè conflitto di interessi.


 Ma per l'antitrust non c'è incompatibilità. Forse ci vorrebbe un'Autorità Garante per le Democrazie e i Mercati, oppure un'Autorità Garante per le Autorità di Garanzia. O forse, meglio ancora, bisognerebbe solo mandarli a casa tutti.

fonte: http://www.tzetze.it

L'Energia ai cittadini.

Si parla tanto di energie alternative, di rinnovabili. Ed in Italia, la patria del sole, in questi anni si è fatto veramente poco e quel poco che si è fatto, lo si è fatto anche male. A cominciare dai CIP6, passando per gli incentivi al fotovoltaico, fino ai bandi di gara regionali per installazioni pubbliche. Un mare di euro spesi male e che non hanno ancora minimamente inciso sui consumi globali di energia.

E così, mentre altri paesi, come la Germania, entro il 2022 saranno sostanzialmente autosufficienti, l'Italia resta negli ultimi posti per costi energetici e percentuali di energia prodotta da rinnovabili.

La solita arretratezza strutturale italiana. Come in altri ambiti, anche in quello delle energie alternative, siamo l'esempio negativo da non imitare.

Un dibattito serio ed approfondito sulle rinnovabili in Italia non è mai stato affrontato ed anche in questo la classe politica italiana ha dimostrato un grado di inadeguatezza assoluto ed esasperante. Le politiche varate a livello nazionale sono state non solo inefficaci, ma soprattutto hanno permesso sprechi e inefficienze che oggi a scontare sono le famiglie italiane. L'aumento del 4,3% della bolletta energetica per il 2012, sarà l'ennesimo salasso sulle già precarie condizioni di milioni di italiani che, aggiunto alle vecchie e nuove tasse, all'aumento dell'IVA, dei prezzi dei carburanti e della spirale del debito, non fanno che aggravare una situazione di per se già estremamente difficile.

C'è bisogno al più presto di un Piano Nazionale per l'Energia. Uno strumento indispensabile per programmare gli investimenti necessari a rendere l'Italia un paese sempre meno dipendente dalle importazioni di gas e petrolio dall'estero.

La rivoluzione energetica passa attraverso però un elemento essenziale: la ripubblicizzazione dell'ENEL.

La privatizzazione del settore (nonostante una compartecipazione statale al 31%) si è dimostrata assolutamente incapace di garantire ai cittadini un servizio migliore e soprattutto tariffe più basse (che era quello che si prometteva nel 1999 quando l'ENEL divenne una s.p.a.). Ma soprattutto si è dimostrata la resistenza più strenua verso una programmazione reale nella direzione delle rinnovabili. Quando nel 1991 fu implementata la normativa europea per l'energia e furono istituiti i cosiddetti CIP6 (un sovrapprezzo del 6-7% in bolletta sui consumi finali) da destinare allo sviluppo delle energie alternative, molto furbescamente fu inserita in fase di approvazione una semplice parola che ha stravolto il senso del provvedimento. Infatti a fianco alla parola “energie rinnovabili” fu aggiunta “e assimilate” dando così modo di ricevere incentivi anche a coloro che non producono energia da fonti rinnovabili, ma da installazioni a biomassa, inceneritori e termovalorizzatori (che sono la stessa cosa).

Con questa modifica all'apparenza insignificante la maggior parte dei fondi “raccolti” (circa 60 miliardi di euro, dati 2007 ndr) sono andati nella direzione non delle rinnovabili ma di altri sistemi di generazione comunque inquinanti e poco redditizi (bassa efficienza energetica). Quello che bisogna rilevare a questo proposito è che la furbata legislativa è stata accompagnata da una gestione privatistica dei fondi che ha favorito alcuni imprenditori al posto di altri e un tipo di energia al posto di altra, segnando così un ritardo consistente di tutto il paese che va recuperato.

Come?

La ripubblicizzazione dell'Ente è il primo passo.

Il secondo ed immediato è modificare la normativa sui CIP6 ed eliminare la possibilità di destinare i fondi ad energie diverse da quelle strettamente rinnovabili (fotovoltaico, eloico, pompe di calore, coogenerazione ecc.). E cambiare anche in maniera sostanziale il sistema degli investimenti prodotti fino a questo punto. Gli investimenti nel settore non devono ridursi a dei semplici incentivi ai fornitori di energia (che avevano la possibilità di rivendere al doppio del costo di mercato l'energia prodotta con i sistemi individuati nella normativa), ma devono tradursi fin da subito in investimenti strutturali per garantire alla cittadinanza di usufruire dei vantaggi dei fondi raccolti dalle proprie bollette. Si tratta di una questione di razionalità economica elementare. Inoltre, e questo è il punto fondamentale, i cittadini devono tornare ad essere i proprietari della rete di distribuzione. Senza questo passaggio irrinunciabile cercare di risolvere il problema dell'indipendenza energetica è assolutamente impraticabile a meno di investimenti privati nel settore assolutamente impensabili (per volume e profitti previsti). La proprietà pubblica della rete di distribuzione permetterebbe investimenti mirati (nuovi CIP6) alla creazione, per esempio, della cogenerazione diffusa in modo tale da rendere nel giro di un decennio i quartieri delle nostre città assolutamente autosufficienti dal punto di vista energetico con serie e positive ricadute sui consumi e sui risparmi per le famiglie. Fintanto che la rete di distribuzione resta in mano privata una politica efficace (e investimenti programmati) in questa direzione sono impensabili.

Tutto questo naturalmente non può prescindere da una programmazione Nazionale di largo respiro, né tantomeno da una ristrutturazione razionale dell'Ente per l'Energia. Ristrutturazione che preveda innanzitutto un management pubblico di alta qualità ed un controllo democratico diretto sulle scelte strategiche che l'Ente si troverà ad operare. Controllo che non può essere affidato più semplicemente al Ministero (così com'era in passato prima della privatizzazione), ma che investa un organo di controllo permanente in cui siano rappresentate anche le esigenze degli enti locali (e quindi dei cittadini).

I presupposti per un cambio radicale in questa direzione oggi, purtroppo, non sussistono. Per svariate ragioni. Di natura politica ed economica.

Resta il fatto che se si vuole sterzare seriamente verso l'affrancamento della schiavitù energetica italiana, questa è l'unica via. Presentare nuovamente, come è stato fatto, il nucleare come soluzione, o il sistema degli incentivi (pozzo nel quale come sempre ad avvantaggiarsene sono pochi a danno della collettività), significa mantenere in vita proprio quegli elementi che contribuiscono a mantenere il paese in una perenne situazione di inferiorità ed arretratezza e alimentano, come molte altre questioni, la spirale del debito pubblico che ci sta schiacciando.

(Francesco Salistrari)

Una nuova Riforma Protestante.

Ormai si è capito.

Anche i politici l'hanno capito.

La rete è uno strumento eccezionale di democrazia dal basso. Garantisce contatti e scambi di informazione impensabili solo vent'anni fa. Garantisce alla gente di potersi confrontare, senza intermediari, senza censura. Rappresenta un potenziale immenso di aggregazione intorno ad un nucleo di valori e proposte capaci di indirizzare il corso della politica, quella alta, democratica, nella direzione giusta. La rete è il luogo della non elezione. Dove ognuno conta davvero uno e può esprimere liberamente le proprie opinioni. E da la possibilità a chiunque di accedere alla conoscenza senza il filtro dei media.

I media (dal latino “medium”), sono un inframezzo, un “punto di mezzo” tra i cittadini e la conoscenza. E se i media ufficiali sono di proprietà di grandi gruppi bancari, finanziari e politici, come possono garantire l'obiettività delle notizie “mediate”? Come possono garantire al cittadino di usufruire di una informazione completa, imparziale, onesta se chi fa informazione è al libro paga di chi ha tutto l'interesse a informare male e capziosamente la pubblica opinione?

Ed ecco la funzione fondamentale della rete. Degli stessi social network. Del mondo dei blog.

Certamente anche sulla rete esistono malainformazione, fake, notizie false. Ma la coscienza democratica di massa che si esprime in rete è in grado di dividere il grano dall'oglio con una facilità impossibile con i media tradizionali. Perchè in rete tutto rimane. Tutto è rintracciabile. Tutto è comparabile. Verificabile. E gli strumenti che offre, garantiscono a chiunque di formarsi un'opinione in piena libertà e in piena autonomia.

La rete è la Riforma Protestante della modernità.

Non c'è più la mediazione ecclesiastica nel contatto con Dio.

E la Chiesa del mondo moderno, l'informazione, sta crollando.

E qui arrivano i problemi.

Perchè statene certi, la rete sarà messa sotto accusa. Sarà demonizzata (come già lo è) dalla cultura ufficiale, dalla politica, dal mondo degli affari, dal mondo che ne subisce la prepotente democraticità.

Esiste un mondo nel mondo che è profondamente antidemocratico e nel nostro paese è una realtà con la quale ci scontriamo da centinaia di anni. La voracità predatoria e criminale delle nostre classi dirigenti è un dato storico dal quale non si può prescindere per comprendere i rischi che corre non solo la democrazia formale nel nostro paese, ma la libertà reale degli italiani. E come accadde già in passato, potremmo diventare il laboratorio mondiale di nuove soluzioni del potere per far fronte alla marea montante del malcontento e dell'autorganizzazione dal basso dei cittadini.

La rete verrà messa all'indice, prima o poi. Anche da questo stesso governo se nell'avvicinarsi dell'appuntamento elettorale le cose dovessero precipitare. E i rischi per la democrazia, anzi per questa nuova fetta ritrovata di democrazia, per la conquista di uno spazio di libertà che si chiama internet, sono altissimi.

Dobbiamo prepararci ad un attacco frontale (e dall'interno) ai meccanismi della rete. Dobbiamo attenderci una limitazione prepotente alle potenzialità democratiche dello strumento rappresentato dalla rete.

Già in un passato non troppo lontano le proposte legislative per la limitazione della libertà in rete si sono fatte avanti con prepotenza. Fino a questo momento non sono andate a buon segno. Ma gli attacchi continueranno e via via che la situazione diventerà più critica e complicata da gestire per le classi dirigenti, saranno sempre più drastiche.

Dobbiamo essere pronti.

Dobbiamo esser capaci di trasferire la rete virtuale anche nel reale. Coinvolgere a pieno titolo chi la rete ancora non la usa. Legare i movimenti. Diventare un fronte compatto. Un muro umano contro il quale la protervia e l'arroganza di questo potere non potrà fare altro che scontrarsi e rischiare l'annichilimento.

Per una ragione molto semplice.

Noi, siamo la maggioranza assoluta del popolo italiano... e mondiale.

“Non sono i popoli a dover aver paura dei propri governi, ma i governi che devono aver paura dei propri popoli” (T.Jefferson)

©Francesco Salistrari

Prima che scoppi la bomba.

Togliere all'improvviso il cibo a un cane non può che generare una reazione violenta. Soprattutto se il cane è legato alla catena. Alla prospettiva di morire di fame, triplicherà le ultime forze, quando e se avrà capito della situazione in cui versa, e cercherà di liberarsi. Una volta liberatosi dalla catena, andrà alla ricerca di cibo e la sua determinazione feroce non lo fermerà di certo di fronte alla prospettiva di procurarselo con la violenza.

E' esattamente quello che succede oggi nei meandri della crisi.

Ci sono imprenditori e lavoratori disoccupati, falliti, pignorati, sfrattati, esodati che si suicidano. Per loro il fatto di essersi resi conto troppo tardi del proprio destino ha decretato il proprio arrendersi. E sono tanti, troppi.

E fa schifo, letteralmente schifo, sentire Monti parlare dei suicidi in termini di tassi di suicidio tra paesi. Ma qualcuno gliel'ha mai spiegato che la vita non si calcola in tassi, sconti, prezzi e denaro? Vergogna! Vergogna!

La responsabilità di questi suicidi è TUTTA di questa classe politica e imprenditoriale canaglia e mafiosa. Dei “bocconiani” e dei tecnici, dei banchieri e dei finanzieri. Quindi, per cortesia, caro presidente del consiglio, quando parla di morti ammazzati, un po' di rispetto! Almeno nei confronti del dolore di quelle famiglie! Capo chino e chiedete scusa!

Ritornando alla metafora del cane, nelle pieghe di questa crisi ci saranno anche coloro i quali non si lasceranno morire, ma saranno disposti ad uccidere. In ogni forma. E il terrorismo non è l'unica. Perchè l'odio sociale che monta, alimentato ad hoc, azionerà prima di ogni cosa una guerra fra poveri senza precedenti. E le catene che si spezzeranno paradossalmente non aiuteranno la gente ad essere più libera, ma daranno vita ad un gioco al massacro dove a rimetterci sarà la popolazione più debole.

Lo sfaldamento sociale è dietro l'angolo.

La soluzione sarà lo Stato di Polizia. E nient'altro.

Un'altra forma più rozza e rudimentale di catena.

Bisogna capire che la sproporzionata (e spropositata) distribuzione della ricchezza è l'estremizzazione di quella che tanti bei dotti professoroni di sociologia, politica ed economia ci hanno detto per anni essersi esaurita, la lotta di classe. Ed è proprio per evitare che la lotta di classe esploda nelle sue manifestazioni più pericolose (dal punto di vista dell'establishment) che oggi si vedono compiere operazioni di divisione sociale strategiche. Si mette una contro l'altra le varie categorie sociali, si incita alla discriminazione e alla guerra tra pari. E chi beneficerà di questo stato di cose, sarà, come al solito chi detiene il potere.

I dati, già adesso, sono allarmanti. La crescita esponenziale dei furti d'appartamento violenti, gli omicidi, le guerre tra piccole organizzazioni criminali (o paracriminali), le violenze sulle categorie sociali più deboli (donne, bambini, immigrati), le violenze legate al degrado sociale sono tutti campanelli d'allarme e indicatori chiari di quello che sta succedendo.

La politica NON ha risposte. Non ha ricette. Non propone alternative. Incapace com'è di rinnovarsi, di sganciarsi dai meccanismi che essa stessa ha creato. La corruzione, la clientela, la malversazione, lo spreco. Ed è incapace soprattutto di capire che in gioco c'è molto di più che la poltrona parlamentare.

I movimenti spontanei di cittadini che nascono, i fenomeni sullo stile dei “pirati” svedesi o degli “indignados”, o il Movimento 5 stelle italiano, sono tutti fenomeni positivi e di risveglio, ma che ad oggi non bastano ad arginare la deriva del sistema e della società.

Siamo dinnanzi ai prodromi di un crollo spaventoso. Che mette a repentaglio la vita di milioni e milioni di persone.

Non si può pensare di fermare questo semplicemente proponendosi come alternativa in una tornata elettorale.

C'è bisogno di ben altro.

L'autorganizzazione dal basso se indirizzata semplicemente alla sfera poltica, non produce risultati capaci di creare una rete sociale di difesa efficiente. C'è bisogno della creazione di strumenti di difesa sociali nella sfera economica, produttiva, energetica, di sussistenza.

E ce n'è bisogno subito.

Prima che sia troppo tardi.

Prima che scoppi la bomba e non ci sarà nemmeno tempo per nascondersi.

(Francesco Salistrari)

Il silenzio di una lacrima.

E' terribile piangere in silenzio
quando nessuno ti vede
lontano da tutto
mentre i ricordi svaniscono
e cadono come foglie
spazzate dal vento
e a rimanere è solo il dolore.

Quel dolore folle, lancinante,
che trafigge il cuore
quasi come un sorriso beffardo
proprio quando tutto si ferma
il mondo si spegne
e comincia la notte.

E' terribile rimanere da soli
chiudere gli occhi
e non sentire nessuno
se non il suono ovattato
di voci lontane nel tempo
nascoste come petali tra cespugli di rovo.

E' terribile essere soli
piangere con il sorriso sulle labbra
e far finta di niente
giocare e fingere di essere felici
quando cade la pioggia
e non si vede più il sole.

Mi sconvolge rivedere il mio dolore
negli occhi di chi amo
e non capire, non sapere
come cancellare questo supplizio
che ci uccide lentamente
mentre basterebbe solo baciarsi.

(Francesco Salistrari)

Non solo 5, ma milioni di stelle.

Il fenomeno Movimento 5 stelle non è assolutamente un fulmine a ciel sereno.

E non è nemmeno frutto di demagogia e populismo (aspetti peraltro presenti).

I politici, i mass media e chiunque creda e dica che Grillo raccoglie consensi solo perchè grida, perchè imbonisce le folle, racconta frottole patinate da belle parole, non ha compreso assolutamente nulla di quello che oggi in Italia rappresenta il Movimento 5 stelle.

Grillo non ha fatto altro che inserirsi in un VUOTO totale lasciato dalla politica. Un vuoto che sta proprio in mezzo alle istituzioni e alla società.

Un vuoto fatto di mancanza di proposte, di visioni, di idee, di soluzioni. Un vuoto fatto di arroganza, autoreferenzialità, ricatto, clientela.

La politica partitica ha fallito. Con essa probabilmente l'intera forma democratica parlamentare che ha dimostrato nel corso del tempo di figurarsi come un essere imperfetto. E il meccanismo che sta alla sua base (la delega) un'arma a doppio taglio che i partiti (i professionisti della politica) hanno sfruttato nella maniera più efficace per il proprio tornaconto (di potere, personale, anche semplicemente economico).

E Grillo arriva in un momento di smarrimento. In un momento drammatico, dove le aziende chiudono e le famiglie scivolano verso la povertà, dove imprenditori e disoccupati in una paradossale e tragica unione che annichilisce perfino la lotta di classe, si suicidano a dozzine.

E arriva in un momento nel quale appare chiaro che i problemi che stiamo vivendo risiedono nel meccanismo stesso del mercato. Nella composizione del potere. Nell'assenza di partecipazione democratica.

Appare evidente il problema gigantesco rappresentato dal sistema monetario (e di conseguenza bancario) non solo europeo, ma di dimensioni mondiali. Appare evidente come sempre più quote della sovranità nazionale dei vari contesti sono usurpate dal potere finanziario e bancario. E i destini di intere popolazioni vengono affidati alla scoreggia di un maneggione di Wall Street, piuttosto che della borsa di Londra, o un broker cinese o ad illusioni economiche come il debito, il Pil, lo Spread.

Grillo e il suo Movimento, nella sua confusionaria articolazione, incarnano una protesta latente che monta da decenni su queste tematiche. Una protesta che non ha mai trovato sbocco nei canali tradizionali della politica, tappati completamente dalla complicità attiva e interessata della classe politica alle dinamiche nazionali e internazionali che questa situazione hanno determinato.

Il limite più grande del Movimento 5 stelle dunque non è nel populismo, nella scurrilità, nell'antipolitica (neologismo inventato da chi l'antipolitica l'ha incarnata realmente per decenni). Il limite più grande sta nella struttura, o meglio nell'assenza di una struttura stabile e democraticamente funzionante, che il movimento presenta.

La “liquidità”, l'inconsistenza dei legami delle strutture territoriali collegate una all'altra possono solo sembrare dei vantaggi (e dei tratti distintivi) del movimento in questa fase, ma sono dei limiti oggettivi con i quali il movimento stesso dovrà fare i conti ben presto.

La stessa figura di Grillo e il suo protagonismo potrebbero essere armi a doppio taglio per il movimento. Perchè la personalizzazione involontaria che la percezione sociale fa del movimento identificandolo esclusivamente con la sua persona è un altro problema legato essenzialmente alla struttura interna del movimento stesso.

Dal punto di vista programmatico il Movimento 5 stelle, sostanzialmente, non ha nulla da invidiare a nessuno. A dire il vero rappresenta l'unico veicolo politico attraverso il quale vengono posti all'attenzione del dibattito politico italiano temi fondamentali (energia, ambiente ecc). Ma anche in questo ambito i limiti del movimento sono dietro l'angolo. Perchè è indubbio come manchi da questo punto di vista la volontà (ma soprattutto la capacità) fattiva, pragmatica, organizzativa a capire la necessità di legare tutti i movimenti e le sensibilità presenti sul territorio che dei temi trattati dal Movimento 5 stelle fanno alcune delle proprie bandiere. Parlo della stessa blogsfera, delle associazioni, dei movimenti e dei forum cittadini.

Credo (e auspico) che il Movimento 5 Stelle, non si schiacci troppo su se stesso e sulla innegabile autoreferenzialità del proprio leader “spirituale” e che sia in grado di proporsi sulla scena italiana non solo e semplicemente come un'alternativa alla merda della politica partitica tradizionale, ma anche e soprattutto come il collante politico tra tutti i movimenti presenti in Italia e che in maniera variegata (ma non troppo distante uno dall'altro) mettono in discussione il sistema nel suo complesso.

In altre parole, c'è bisogno che il Movimento 5 Stelle si faccia non solo trascinatore di folle disilluse dalla politica, ma leader e traino di un movimento complessivo di rinascita sociale e politica in questo paese.

Per farlo ha bisogno di un salto di qualità complessivo, che intervenga sulla leadership dello stesso movimento e sui modi e gli strumenti di organizzazione interna che faccia leva su forme e strutture democratiche capaci di elaborare una linea politica (strategica) unitaria capace di interagire e interloquire con tutto il panorama politico (movimentista) presente in Italia.

Ci riuscirà?

(Francesco Salistrari)

Dalla democrazia allo Stato di Polizia.

Può accadere che un gusto eccessivo per i beni materiali porti gli uomini a mettersi nelle mani del primo padrone che si presenti loro – In effetti, nella vita di ogni popolo democratico, vi è un passaggio assai pericoloso. Quando il gusto per il benessere materiale si sviluppa più rapidamente della civiltà e dell’abitudine alla libertà, arriva un momento in cui gli uomini si lasciano trascinare e quasi perdono la testa alla vista dei beni che stanno per conquistare. Preoccupati solo di fare fortuna, non riescono a cogliere lo stretto legame che unisce il benessere di ciascuno alla prosperità di tutti. In casi del genere, non sarà neanche necessario strappare loro i diritti di cui godono: saranno loro stessi a privarsene volentieri.

Se un individuo abile ed ambizioso, riesce ad impadronirsi del potere, in un simile momento critico, troverà la strada aperta a qualsivoglia sopruso. Una nazione che chieda al suo governo il solo mantenimento dell’ordine, è già schiava in fondo al cuore, schiava del suo benessere e da un momento all’altro può presentarsi l’uomo destinato ad asservirla. Quando la gran massa dei cittadini vuole occuparsi solo dei suoi affari privati, i più piccoli partiti possono impadronirsi dei loro diritti. Non è raro allora vedere sulla vasta scena del mondo, delle moltitudini rappresentate da pochi uomini che parlano in nome di una folla assente o disattenta, che agiscono in mezzo all’universale immobilità disponendo a capriccio, di ogni cosa: cambiando leggi e tiranneggiando a loro piacimento sui costumi; tanto che non si può fare a meno di rimanere stupefatti nel vedere in che mani indegne e deboli possa cadere un grande popolo – e ogni riferimento è puramente casuale” – Alexis de Tocqueville, da ” La democrazia in America “, 1840

Siamo talmente assuefatti all’illegalità, al sopruso, al ricatto, al raggiro e all’intimidazione che, da tempo, sono divenuti i tratti caratteriali della “moderna cultura liberista”, assimilati come nuove regole relazionali. La paura di ritorsioni, che va dal licenziamento del semplice operaio, fino alla minaccia di morte di un conduttore televisivo, di un giornalista, scrittore, di un pentito di mafia o di un giudice e suoi famigliari, hanno avvolto il nostro paese dentro un velo di totale omertà, degna del peggiore regime. Si sta prospettando la seria e non remota eventualità che presto, le democrazie occidentali trasfigurino in totalitarismi, essendosi venute a creare le condizioni ideali, capaci di innescare una tale degenerazione.

Pensare e tentare di rovesciare un tale sistema di cose, attraverso un’azione democratica fatta di leggi e di regole, al fine di ripristinare principi, valori e il comune buon senso, non solo è impraticabile, ma direi, semplicemente fantasiosa. Solo una sana e solerte rivoluzione popolare, è in grado di porre fine a una tale ingiustizia e ristabilire l’ordine delle cose! Ma nulla di tutto ciò potrà mai accadere, senza il sacrificio di vite umane.

Il livello di omologazione e di dipendenza al Sistema Potere sono a tal punto cronici, da vanificare ogni impulso rivoluzionario – impensabile in una società composta da individui monchi, più propensi all’inettitudine, riversi su se stessi, e tesi alla sola soddisfazione del loro bisogni particolari e alla soluzione di questioni meramente personali. Siamo popoli avulsi dal più remoto spirito di solidarietà, di fratellanza, di senso della comunità, e di condivisione di quei valori che sono alla base di quel processo di unità, il solo in grado di contrastare le perversioni del Potere.

La paura dell’uomo moderno (in quanto, elemento improprio di un habitat in cui non si riconosce, unita alla paura sociale relativa alla perdita del lavoro, della dignità e dell’impossibilità di provvedere con continuità a tutto ciò che il suo status gli impone), lo costringe alla rinuncia di ogni individualità e capacità critica, dentro un appiattimento di comportamenti e pensieri, condivisi per assuefazione, deresponsabilizzazione e come male minore. La paura poi di essere additato come “diverso” lo fa precipitare in uno stato di angoscia persistente, che solo un rientro nell’omologazione, può attenuare. Questo è lo spaccato delle nostre moderne società liberiste che per tale motivo, non sono in grado di dare forma alle loro aspirazioni, ne tanto meno di rinunciare alle seduzioni del Sistema.

Il relativismo culturale che le nuove generazioni erediteranno, è la più grande sciagura nella storia dell’umanità. Crederanno davvero che la contaminazione delle nostre acque, dell’aria e del territorio, sia il risultato del progresso? Che le bombe intelligenti, fatte esplodere sulla testa di persone innocenti, sia la giusta, sola e unica condizione per preservare e consolidare la libertà di tutti? Che il traffico di organi, l’uso di droghe sintetiche, gli abusi sistematici sui minori, la prostituzione dilagante, siano semplicemente i normali e logici effetti collaterali (male fisiologico) di quella medicina (la libertà), in assenza della quale le nostre società sarebbero in preda all’anarchia più totale; il prezzo da pagare per essere liberi? Che la propaganda populista e mediatica di prodotti inutili, inefficaci e dannosi, rientri nelle logiche di una società libera e che il lordume morale di cui trasudano i programmi televisivi, sia la connotazione (nel bene o nel male), del diritto alla libertà di informazione?

Siamo servi e schiavi di una realtà capovolta, e quel regime mediatico al quale abbiamo delegato ogni nostra scelta e responsabilità, muterà a breve in uno Stato poliziesco.

(Gianni Tirelli)

(fonte: www.oltrelacoltre.com )

Menzogne supposte.

La filosofia è l'arte dell'ovvio.

E' molto facile, in questo mondo, fingere di non essere soli ed essere creduti... e di farlo credere soprattutto a se stessi.

Perchè a volte essere soli può voler dire vivere con la persona con la quale si progettava il futuro e rendersi conto “tutto a un tratto” che quella possibilità di futuro, in realtà, non è mai esistita.

O a volte può semplicemente voler dire guardarsi allo specchio e non riconoscersi. Vedere gli occhi di un estraneo sbirciare di soppiatto la propria vita.

Si perchè la vita di ognuno ha molte sfaccettature. Tanti lati nascosti e meno nascosti. Tenuti in riserbo e sbandierati con orgoglio. Eppure tutti, a questo mondo, si è soli.

Si è soli quando si stanno per chiudere gli occhi, quando l'ultimo pensiero cosciente lentamente sta sfumando in un sogno. Si è soli quando si sogna, quando si cammina e si parla in un luogo senza tempo e senza dimensione, senza morte, ma con la paura di morire. Si perchè la cosa più strana dei sogni, se ci pensate, è proprio questa. Si vive un'esperienza nella quale si è perfettamente consapevoli di non poter morire, di avere un controllo quasi totale degli eventi, di essere in grado di piegare le leggi che governano il mondo nel quale ci si trova,a proprio vantaggio, eppure nelle complicate visioni che si sviluppano si ha la costante paura di morire. Anche nei sogni più lieti, si sente il respiro della morte dietro ogni anfratto. E' come se si intuisse di possedere la capacità di lasciare il proprio corpo per sempre in qualsiasi momento. Ed è questo a spaventarci.

E' una sensazione strana che si adatta perfettamente al concetto di solitudine.

Perchè si è soli di fronte alla morte, come alla paura della morte. E' un sentimento talmente profondo da non poter essere condiviso, se non a parole, ma senza la capacità di scendere nell'immedesimazione completa.

Come la solitudine. Perchè si è soli anche nell'essere soli. Nel senso che è un sentimento incondivisibile. Che per quanto empatico per sua natura, non è mai pienamente comprensibile dall'altro. E un uomo o una donna soli, sanno si riconoscersi, ma non comprendersi. La solitudine dell'altro non è mai accettata pienamente, non se ne capiscono mai a fondo le ragioni. Ci si dice sempre tra sé e sé “al suo posto farei”... e rispetto alla nostra solitudine ci sarà sempre qualcuno che sarà pronto a pensare “al suo posto farei”. Questo è il massimo grado di empatia concentrato nel concetto di solitudine. Aldilà di questa barriera è impossibile andare.

Ed è proprio il fatto che si è soli in tanti modi, ognuno a suo modo, unico e incondivisibile, un tratto distintivo della propria unicità nel nostro essere uomini e donne. Un tratto connaturato alla nostra personalità, al nostro modo di pensare e vedere il mondo circostante. Un prisma di azioni e reazioni combinate ad una riflessione in ogni caso profonda su quello che siamo.

Si dice sempre che mentire a se stessi è impossibile.

Al contrario credo che mentire a se stessi sia la cosa più semplice da fare.

Perchè è confessare a se stessi un segreto, con l'assoluta certezza che esso non sarà mai svelato.

Nascondere un segreto dentro se stessi è facile come sbattere le ciglia. Non ce ne accorgiamo, ma sappiamo esattamente di farlo.

Non è tanto un modo per fingere con gli altri. O rappresentarsi al mondo esterno, diversi ,per trarre vantaggi. Il calcolo utilitaristico in questo caso non sussiste. Non ha ragione di farlo. Perchè nascondere a se stessi una verità è il modo più semplice che abbiamo per accettare quello che siamo.

E' in questa menzogna universale che interagiamo uno con l'altro.

Ed è a causa di questa menzogna collettiva che si autoalimentano tutte le altre menzogne della vita.

E' un fiume carsico che scava la roccia delle nostre abitudini, della nostra vita quotidiana, del nostro tempo, delle nostre reazioni, del nostro modo di pensare e di vedere il mondo.

Esiste una matrice comune alle menzogne che si raccontano nel mondo, ogni giorno.

Se smettessimo di raccontare bugie e noi stessi, smetteremmo di raccontarle agli altri.

Sarebbe un passaggio automatico. Come da un piano all'altro in un ascensore.

Ma la vita non è un meccanismo prevedibile. Non è l'ingranaggio di un congegno. E' caso e volontà mischiato in un mix eccezionale. Assolutamente imperscrutabile. Imperscrutabile quanto l'animo, umano, appunto.

Un mistero che ci accompagnerà per tutta la vita, e forse oltre, sarà quello di non sapere mai come sarebbe stata la propria vita se non ci si fosse vergognati ad ammettere a se stessi quello che siamo.

E' il complesso di Elettra dell'umanità.

Si ha sempre qualcosa che si desidera che non si ha. E a prescindere delle proprie possibilità ad ottenerla, la verità è che sappiamo benissimo che non saremmo comunque soddisfatti una volta ottenuta.

E così fabbrichiamo menzogne.

Con la naturalità propria delle tare costitutive.

Con l'efficacia straordinaria del talento.

Il talento dell'umanità a fabbricare menzogne e a costruirci intorno tutto il proprio stare assieme, in natura, non esiste.

Gli altri esseri viventi non hanno bisogno di mentirsi per vivere insieme o uno contro l'altro. Per tutti gli altri esseri di questo mondo, basta sapere dell'esistenza dell'altro, per continuare a vivere. Ognuno è al suo posto e sa esattamente cosa aspettarsi dall'altro. Se un fedele alleato o uno spietato nemico.

Gli esseri umani, non saprebbero vivere senza mentirsi.

Il mondo umano ruota intorno alla menzogna.

Alla capacità di trarre vantaggio dal nascondere la propria vera natura all'altro.

E questa peculiarità unica tra gli esseri viventi, fa dell'uomo il vero camaleonte della scala gerarchica animale.

Ammesso che scala gerarchica esista.

Perchè anche quest'ultima potrebbe far parte benissimo del lungo elenco delle menzogne che ci raccontiamo.

Ma la cosa più assurda di tutte è che non c'è assolutamente alcun modo di discernere una menzogna da una verità, nelle umane cose. Perchè tutto è menzogna e tutto è verità. Dipende tutto da quello che siamo disposti a credere.

Potremmo essere disposti a credere, per esempio, di essere innamorati di una persona e decidere di dedicare la propria cura e le proprie attenzioni a questa persona, ma non saremmo mai disposti a dire la verità nel caso non la amassimo veramente. Perchè si può mentire a se stessi ma mai contemporaneamente dire la verità all'altro.

E' un inganno globale che ha inizio fin dal principio dei tempi. Fin da quando l'Homo Sapiens ha conquistato il pianeta e si è convinto di essere il padrone incontrastato non solo di un pezzo di terra e di risorse, ma anche della realtà.

Ma la realtà è qualcosa di assolutamente diverso dalla rappresentazione che ce ne facciamo.

La realtà esiste al di fuori di quello che siamo.

Quello che vediamo è solo ciò che vogliamo credere.

E' solo la menzogna che vogliamo raccontarci.

Sappiamo di essere un granello di sabbia infinitesimale in un universo potenzialmente infinito, ma non sappiamo perchè tutto ciò esista e cosa rappresentiamo realmente in questo immenso imperscrutabile. Ci è sconosciuta la nostra funzione. La nostra provenienza. La nostra stessa consistenza materiale. Abbiamo un'idea di tutto questo. Appunto un'idea che è nata dentro di noi e che potrebbe assolutamente essere un'altra menzogna. Un'altra creazione del nostro ego. L'esperienza ci dovrebbe insegnare che non vi è nulla di certo, se non la realtà dell'incertezza.

Eppure il nostro mondo, tutto, nel suo complesso, si regge su teoremi.

Ogni cosa nel nostro modo di pensare necessariamente deve vivere in un presupposto.

In ogni più piccolo ambito della nostra esistenza presupponiamo qualcosa.

Siamo la specie della supponenza.

Nella nostra ipotetica scala gerarchica animale, nella definizione della nostra specie dovrebbe entrare di diritto la parola supponente.

Siamo esseri supponenti, più che semplicemente sezienti. Anche gli altri esseri viventi sono sezienti, ma il loro grado di supponenza è limitato a specifici ambiti della propria esistenza.

Nella nostra, al contrario, è la supponenza che regge tutto il nostro mondo.

Supponiamo la reazione di una persona alle nostre parole, per cui ci regoliamo di conseguenza. O al contrario, supponiamo le nostre parole incapaci di scatenare una reazione nell'altro. Facciamo una cosa e il suo opposto a seconda delle circostanze in cui ci troviamo, supponendo qualcosa di volta in volta.

Pensare è supporre.

Vivere è supporre.

E supporre è inventare la realtà prima che si materializzi.

E' l'atto di creazione della realtà nella nostra mente.

Ma non sempre, forse probabilmente quasi mai, la realtà corrisponde alle nostre supposizioni.

Suppongo sia vero.

Ma chi può dirlo?

(Francesco Salistrari)